Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

33 C 69/2025

Soud: Okresní soud v MostěDatum rozhodnutí: 29. 5. 2025Č. j.: 33 C 69/2025-28Samosoudce: Mgr. Vladimír DufekAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2. 7. 2025Předmět řízení: 58 942,65 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSMO:2025:33.C.69.2025.1
smlouva o sdruženídodávky energie
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 11. 11. 2026 máme 603 806 z 614 541 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (121) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

Odůvodnění

Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] příslušenstvím s tím, že žalovaný nesplnil řádně svoji povinnost platit žalobci na základě Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny pro odběrné místo [adresa], za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] vyúčtovanou fakturou za sdružené služby dodávky elektřiny č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka], poplatek za odpojení elektřiny v odběrném místě provedené dne [datum] ve výši [částka] vyúčtovaný vyúčtováním č. [hodnota], poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši [částka] a poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši [částka], povinnost platit žalobci na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo [adresa], za odebraný plyn za období od [datum] do [datum] vyúčtovaný fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka], a za odebraný plyn za období od [datum] do [datum] vyúčtovaný fakturou za sdružené služby dodávky plynu č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka], poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši [částka], poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši [částka], a poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě ve výši [částka]. Žalovaný dosud na svůj dluh nic neuhradil.Soud potřebná skutková zjištění čerpal z listinných důkazů. Z těchto zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum] (dále jen „Smlouva elektřina“). Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému elektřinu v období od [datum] do [datum] do odběrného místa [adresa]. (Tato skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. [hodnota] ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny účinnými od [datum], Ceníkem služeb [právnická osoba]. platným od [datum] a Ceníkem Elektřina – na 2 roky v akci, smlouva na 2 roky, ceník pro domácnosti) Nedoplatek z ceny za odebranou elektřinu žalobce žalovanému v období od [datum] do [datum] vyúčtoval vyúčtováním za elektřinu – konečným č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka]. (Tato skutečnost je prokázána vyúčtováním za elektřinu – konečným č. [hodnota].) Podle textu Smlouvy elektřina jsou součástí smlouvy Ceník a VOPD. Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum] (VOPD) ve spojení s Ceníkem služeb [právnická osoba]. platných od [datum] obsahují ustanovení, podle kterého se žalovaný zavázal uhradit smluvní poplatek za samostatné odpojení ve výši [částka]. (Tyto skutečnosti jsou prokázané Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum] ve spojení s Ceníkem služeb [právnická osoba]. platných od [datum].) Tento poplatek žalobce žalovanému vyúčtoval Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum] se splatností dne [datum] částkou [částka]. (Tato skutečnost je prokázána Vyúčtováním č. [hodnota] ze dne [datum].) Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum] (VOPD) obsahují ustanovení, podle kterého žalobce je oprávněn účtovat žalovanému poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby ve výši [částka]. (Tato skutečnost je prokázaná Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od [datum].) Žalobce vyzval žalovaného k úhradě splatných plateb Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum] a Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum]. (Tato skutečnosti jsou prokázány Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum] a Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum].) Dále soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobcem Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum] (dále jen „Smlouva plyn“). Žalobce na základě této smlouvy dodával žalovanému plyn v období od [datum] do [datum] do odběrného místa [adresa]. (Tato skutečnosti jsou prokázány Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu č. [hodnota] ze dne [datum], Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu účinnými od [datum], a Ceníkem Plyn – na 2 roky v akci, smlouva na 2 roky, ceník pro domácnosti a podnikatele) Nedoplatek z ceny za odebraný plyn žalobce žalovanému vyúčtoval za období od [datum] do [datum] Řádným vyúčtováním za plyn č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka], a za odebraný plyn za období od [datum] do [datum] Konečným Vyúčtováním č. [hodnota] se splatností [datum] částkou [částka]. (Tyto skutečnosti jsou prokázány Řádným vyúčtováním za plyn č. [hodnota] a Konečným Vyúčtováním č. [hodnota].) Podle textu Smlouvy Plyn jsou součástí smlouvy Ceník a VOPD. Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od [datum] (VOPD) obsahují ustanovení, podle kterého žalobce je oprávněn účtovat žalovanému poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli splatné platby ve výši [částka]. (Tato skutečnost je prokázaná Všeobecnými obchodními podmínkami dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od [datum].) Žalobce vyzval žalovaného k úhradě splatných plateb Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum], Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum] a Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum]. (Tato skutečnosti jsou prokázány Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum], Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum] a Upomínkou č. [hodnota] ze dne [datum].) Dále žalobce žalovaného vyzval k úhradě dluhu Výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum]. (Tyto skutečnost je prokázána Výzvou k zaplacení dluhu ze dne [datum].) Žalovaný na svůj dluh dosud nic neuhradil.Soud daný skutkový stav posoudil dle ustanovení § 50 odst. 2 zák. resp. § 72 č. 458/2000 Sb. (Energetický zákon). Smlouvy o dodávce elektřiny a plynu mezi žalovaným a žalobcem jsou typově smlouvou kupní dle § 2079 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „NOZ“). Na základě těchto smluv vznikla žalobci povinnost dodávat žalovanému do sjednaného odběrného místa elektřinu a plyn a žalovanému povinnost za spotřebovanou elektřinu a plyn zaplatit regulovanou cenu stanovenou platným ceníkem žalobce v souladu s příslušnými výměry [právnická osoba]. Ve smlouvě bylo dohodnuto, že splatnost kupní ceny bude určena fakturou, tedy výzvou, kterou představuje výše uvedená faktura. Jelikož žalovaný tuto svou povinnost porušil, dostal se s placením kupní ceny do prodlení (§1968 NOZ). Povinnost žalovaného zaplatit požadovanou smluvní pokutu (poplatek) vyplývá z ustanovení § 2048 NOZ, podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Povinnost k úhradě úroku z prodlení z dlužné částky se pak opírá o ust. § 1970 NOZ, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě jako důvodné v celém rozsahu vyhověl (Výrok I.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací