RozsudekVyhověno

Spisová značka

39 C 416/2025

Soud: Okresní soud v MostěDatum rozhodnutí: 2026-03-11Č. j.: 39 C 416/2025-25Samosoudce: JUDr. Rudolf MalýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-05-14Předmět řízení: 26 530 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSMO:2026:39.C.416.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízenídlužné platby spojené s užíváním bytu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (48) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

Odůvodnění

1. Žalobce podal žalobu, ve které tvrdí, že je žalovaná spoluvlastnicí vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v domě č.p. [Anonymizováno], na adrese [adresa] (dále jen „Bytová jednotka“), k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech domu a pozemcích v k. ú. [adresa], to vše zapsané u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [adresa]. V budově vykonává správu domu a pozemku žalobce. Žalovaná, přestože byla jako spoluvlastník bytu povinna řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných prostor v domě, přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 OZ) a tuto povinnost neplnila řádně v období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno]. V té době činil předpis plateb [částka] měsíčně. Žalovaná je v prodlení s plněním jednotlivých dílčích částek a žalobce požaduje zaplacení úroku z prodlení počínaje od [datum] pro celou dlužnou částku.

2. Soud rozhodoval podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených důkazů, když proti tomuto postupu účastníci nevznesli žádné námitky3. Soud učinil skutková zjištění, podle kterých je žalovaná spoluvlastnicí vlastníkem bytové jednotky č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] v domě č.p. [Anonymizováno], na adrese [adresa] (dále jen „Bytová jednotka“), k níž náleží spoluvlastnický podíl ve výši id. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] na společných částech domu a pozemcích v k. ú. [adresa], to vše zapsané u [právnická osoba] pro [Anonymizováno] kraj, Katastrální pracoviště [adresa] (informace o jednotce). V budově vykonává správu domu a pozemku žalobce (výpis z rejstříku společenství vlastníků, vedeného Městským soudem v [Anonymizováno], oddíl [Anonymizováno], vložka [Anonymizováno], ze dne [datum]). Žalovaná, přestože byla jako spoluvlastník bytu povinna řídit se pravidly pro správu domu a pozemku a užívání společných prostor v domě, přispívat na správu domu a pozemku (§ 1180 odst. 1 OZ) a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (§ 1181 OZ), tyto povinnosti neplnila řádně v období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] [Anonymizováno] ((přehled předpisu a plateb). V té době činil předpis plateb [částka] měsíčně.4. Právní posouzení věci vyplývá z ustanovení § 1180 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.5. Podle § 1127 občanského zákoníku, z právního jednání týkajícího se společné věci jsou všichni spoluvlastníci oprávněni a povinni společně a nerozdílně.6. Otázka prodlení byla řešena podle § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací