Rozsudek

Spisová značka

39 C 47/2026

Téma · generováno AIDlužné pojistné po zániku pojištění

Soud: Okresní soud v MostěDatum rozhodnutí: 2026-04-23Č. j.: 39 C 47/2026-21Samosoudce: JUDr. Rudolf MalýAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-24Předmět řízení: 11 564 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSMO:2026:39.C.47.2026.1
náklady řízenínáhrada nákladů

Shrnutí · generováno AI

Pojistitel požadoval po pojistníkovi dlužné pojistné za dobu, kdy pojištění trvalo, a příslušenství. Soud žalobě vyhověl, protože pojistné nebylo řádně hrazeno a pojištění zaniklo pro neplacení. Žalované uložil také náhradu nákladů řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Pojistitel má podle § 2782 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Zánik pojištění pro neplacení pojistného se posuzuje podle § 2804 občanského zákoníku. Prodlení s úhradou zakládá povinnost zaplatit úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z , Anonymizováno, smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. občanského zákoníku. K zániku , Anonymizováno, vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z.
    Zobrazit v textu
  • Otázka prodlení byla posouzena podle §1968 ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (36) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od [datum] do [datum] částkou [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

1. Žalobkyně požadovala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s argumentací, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dne [datum] pod č. [hodnota], jejímž předmětem bylo investiční [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a žalovaná svou povinnost platit pojistné řádně a včas neplnila.

2. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když proti tomuto postupu nebyly vzneseny žádné námitky, a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§115a o. s. ř.).

3. Z listinných důkazů soud zjistil, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uvedeného dne [datum] uzavřena pojistná smlouva investiční životní [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná se v [Anonymizováno] smlouvě zavázala k placení [Anonymizováno] měsíčně ve výši [částka] s účinností od [datum]. Dne [datum] pojištění zaniklo pro neplacení [Anonymizováno]. Žalovaná řádně [Anonymizováno] nehradila a do zániku pojištění jí vznikl dluh na [Anonymizováno] ve výši [částka] za období od [datum] do [datum].

4. Po právní stránce soud smluvní vztah mezi účastníky posoudil jako vztah plynoucí z [Anonymizováno] smlouvy ve smyslu § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Právo žalobkyně na pojistné za dobu trvání pojištění upraveno v § 2782 a násl. občanského zákoníku. K zániku [Anonymizováno] vztahu došlo v souladu s § 2804 o. z.

5. Otázka prodlení byla posouzena podle §1968 ve spojení s §1970 občanského zákoníku, výše úroku z prodlení pak podle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací