Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku , částkas úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, nejdéle však do [datum],do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.[jméno FO]. Ohledně částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ohledně úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.III. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupce žalobce [Jméno advokáta], advokáta se sídlem v [Anonymizováno], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v [právnická osoba] dne [datum] domáhal zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení. Žalobce uvedl, že se žalovanými uzavřel dne [datum] smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky [Anonymizováno] v katastrálním území [právnická osoba], v [adresa]. Jednalo se o byt s dispozici [Anonymizováno] o celkové užitné ploše [Anonymizováno] m2. Ke smlouvě byl pak dne [datum] uzavřen dodatek. V nájemní smlouvě se žalovaní zavázali hradit měsíční nájemné ve výši [částka], a to [datum] ve výši [částka]. Současně byli žalovaní povinni hradit zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši [částka] měsíčně. Podle žaloby žalovaní dosud dluží na nájemném za [Anonymizováno] částku [částka], za [Anonymizováno] částku [částka], za [Anonymizováno] částku [částka] a za [Anonymizováno] částku [částka]. Celkově žalovaní dluží [částka].
2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili a v řízení zůstali zcela pasivní.
3. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl bez jednání postupem dle § 115a o. s. ř., resp. má se za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaným byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena náhradně na adresu trvalého pobytu zjištěnou z centrální evidence obyvatel.
4. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že uvedenou nájemní smlouvy přenechal žalobce žalovaným bytovou jednotku č. [Anonymizováno] v domě na adrese [adresa] do nájmu žalovaným. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s možností automatického prodloužení. Nájemné bylo stanoveno ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s nájmem bytu činily [částka] měsíčně.
5. Podle protokolu o předání bytu byl byt žalovaným předán.
6. Dle evidenčního listu k nájemní smlouvě ze dne [datum] měli žalovaní platit měsíčně celkem [částka].
7. Jak je zřejmé z dodatku k nájemní smlouvě ze dne [datum], došlo vzájemnou dohodou na částku [částka] měsíčně, a to od [datum].
8. Žalovaní byli vyzváni k zaplacení nedoplatku za měsíce, [Anonymizováno], celkem ve výši [částka] předžalobní výzvou ze dne [datum].
9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že nájemní smlouvou ze dne [datum] se žalovaní stali nájemci bytové jednotky [Anonymizováno] v domě na adrese [adresa]. Nájemné bylo v nájemní smlouvě stanoveno ve výši [částka] měsíčně a dodatkem bylo od [Anonymizováno] zvýšeno na [částka]. Zálohy na služby spojené s nájmem bytu byly stanoveny ve výši [částka] měsíčně. Podle žaloby žalovaní dluží za měsíc [Anonymizováno] částku [částka] a za měsíce [Anonymizováno] částku 2 x [částka] a za [Anonymizováno] částku [částka].
10. Po stránce právní na posuzovanou věc dopadá § 2201 a násl. (pododdíl 1 – obecná ustanovení) a § 2235 a násl. (pododdíl 2 – zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu) o. z. Nájemce je povinen pronajímateli bytu platit za užívání bytu nájemné a spolu s ním zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2213, § 2251 odst. 1 o. z.).
11. V případě prodlení se zaplacením dluhu má věřitel právo požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanované vládou nařízením, pokud se strany, jak se stalo i v tomto případě, nedohodnou jinak (§ 1970 o. z.). Žalobci proto náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaní ve shora vymezeném období porušili povinnosti nájemce tím, že neplatili nájemné a plnění poskytovaná žalobcem v souvislosti s užíváním předmětného bytu.
13. Soud proto žalobě vyhověl ohledně požadovaného nájemného ve výši [částka] + 2 x [částka] + [částka] a zálohy za [Anonymizováno] ve výši [částka]. Žalobci bylo přiznáno rovněž příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.
14. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.
15. Žalobce byl povinen provést vyúčtování záloh na služby spojené s nájmem bytu za [Anonymizováno] nejpozději do [datum]. Zálohy na služby spojené s nájmem bytu za [Anonymizováno] bude povinen vyúčtovat nejpozději do [datum].
16. Okresní soud proto zamítl žalobu ohledně dvou záloh splatných v roce [Anonymizováno] neboť nejpozději [datum] byl žalobce povinen provést vyúčtování a poté mohl požadovat již jen případný nedoplatek zjištěný z vyúčtování, nikoliv však zálohové platby.
17. Proto rovněž okresní soud omezil přiznaný nárok na úrok z prodlení ze zálohy za [Anonymizováno] nejpozději do [datum].
18. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř. když žalobce byl procesně úspěšný v rozsahu 84 % a neúspěšný v rozsahu 16 %. Žalobci proto náleží náhrada nákladů ve výši 68 %. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x [částka] dle § 7 a. t., třemi režijními paušály po [částka] dle § 13 a. t. (převzetí zastoupení, prostá předžalobní výzva, sepis žaloby) a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby [částka] dle zákona o soudních poplatcích. Podíl 68 % z výše nákladů řízení ve výši [částka] činí [částka].
19. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., když s ohledem na výši částky, která byla žalovaným uložena k zaplacení, neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než zákonné.