Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částkas úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum],s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Ohledně částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se žaloba zamítá.
III. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám zástupkyně žalobkyně [Jméno advokátky], advokátky se sídlem v [Anonymizováno], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou původně u Okresního soudu v Teplicích dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení. Žalobkyně uvedla, že se žalovaným a původně žalovanou [jméno FO] uzavřela dne [datum] smlouvu o nájmu bytu a její dodatek ze dne [datum]. Předmětem smlouvy byl pronájem bytové jednotky č. [hodnota] v [adresa]. Jednalo se o byt s dispozici [Anonymizováno]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši [částka]. Současně byl žalovaný povinen hradit zálohy na služby spojené s nájmem bytu ve výši [částka] měsíčně. Podle žaloby žalovaný dosud dluží na nájemném za [Anonymizováno] částku [částka], za [Anonymizováno] částku [částka], za [Anonymizováno] částku [částka] a za [Anonymizováno] částku [částka] (přičemž z toho vždy nájemné ve výši [částka] a zálohy na služby ve výši [částka]). Celkově žalovaný dluží [částka].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.
3. Účastníci souhlasili, aby soud rozhodl bez jednání postupem dle § 115a o. s. ř., resp. má se za to, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovanému byla výzva k vyjádření společně se žalobou doručena do datové schránky žalovaného.
4. Z výpisu z katastru nemovitostí (č. l. [Anonymizováno] aktuálního výpisu na č.l. [Anonymizováno]) vyplývá, že vlastníkem domu, v němž se nachází předmětný byt, je žalobkyně.
5. Dle smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] ([Anonymizováno] a dodatku k nájemní smlouvě ze dne [datum] byli žalovaný a [jméno FO] oprávněni užívat byt bytu č. [hodnota] v [Anonymizováno]. podlaží domu na adrese [adresa]. Výše nájemného činila [částka] měsíčně. Nájemní smlouva byla uzavřena od [datum] a následně prodloužena od [datum] do [datum].
6. Dle evidenčního listu nájemníka ze dne [datum] [Anonymizováno] byli žalovaný a [jméno FO] povinni platit nájemné ve výši [částka] měsíčně a zálohy na služby spojené s nájmem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa], ve výši [částka] měsíčně.
7. Z vývoje předpisů a plateb (č. l. 12) je patrné, že žalovaný nehradil platby za měsíce [Anonymizováno] ve výši [částka] měsíčně.
8. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla dle podacího archu odeslána [datum] (č.l.14, 15).
9. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že nájemní smlouvou ze dne [datum] a jejího dodatku se žalovaný stal nájemcem bytové jednotky č. [hodnota] v domě na adrese [adresa]. Nájemné bylo v nájemní smlouvě, resp. v dodatku stanoveno ve výši [částka] měsíčně. Zálohy na služby spojené s nájmem bytu byly evidenčním listem stanoveny ve výši [částka] měsíčně. Podle žaloby žalovaný dluží za měsíc [Anonymizováno] částku 4 x [částka].
10. Po stránce právní na posuzovanou věc dopadá § 2201 a násl. (pododdíl 1 – obecná ustanovení) a § 2235 a násl. (pododdíl 2 – zvláštní ustanovení o nájmu bytu a nájmu domu) o. z. Nájemce je povinen pronajímateli bytu platit za užívání bytu nájemné a spolu s ním zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2213, § 2251 odst. 1 o. z.).
11. V případě prodlení se zaplacením dluhu má věřitel právo požadovat zaplacení úroku z prodlení ve výši stanované vládou nařízením, pokud se strany, jak se stalo i v tomto případě, nedohodnou jinak (§ 1970 o. z.). Žalobkyni proto náleží úrok z prodlení z žalované částky pouze v zákonné výši. V současné době je výše úroků z prodlení určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to tak, že odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
12. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný ve shora vymezeném období porušil povinnosti nájemce tím, že neplatil nájemné a plnění poskytovaná žalobkyní v souvislosti s užíváním předmětného bytu.
13. Soud proto žalobě vyhověl ohledně požadovaného nájemného ve výši [Anonymizováno] x [částka]. Žalobkyni bylo přiznáno rovněž příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení.
14. Podle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.
15. Žalobkyně byla povinna provést vyúčtování záloh na služby spojené s nájmem bytu za rok [Anonymizováno] nejpozději do [datum].
16. Okresní soud proto zamítl žalobu ohledně dvou záloh splatných v roce [Anonymizováno], neboť nejpozději [datum] byla žalobkyně povinna provést vyúčtování a poté mohla požadovat již jen případný nedoplatek zjištěný z vyúčtování, nikoliv však zálohové platby.
17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně byla procesně úspěšná v rozsahu 73 % a neúspěšný v rozsahu 27 %. Žalobkyni proto náleží náhrada nákladů ve výši 46 %. Tyto náklady jsou tvořeny paušální odměnou za zastoupení advokátem ve výši 2,5 x [částka] dle § 7 a. t., třemi režijními paušály po [částka] dle § 13 a. t. (převzetí zastoupení, prostá předžalobní výzva, sepis žaloby) a zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby [částka] dle zákona o soudních poplatcích. Podíl 46 % z výše nákladů řízení ve výši [částka] činí [částka].
18. O lhůtě k plnění okresní soud rozhodnul podle § 160 o.s.ř., když s ohledem na výši částky, která byla žalovanému uložena k zaplacení, neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než zákonné.