Výrok
I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku ve 2,4 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši [částka] ačástku ve výši [částka], s úrokem ve výši 13,90 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení jsou dva samostatné nároky žalobkyně na zaplacení částek uvedených ve výroku tohoto rozsudku.
2. První nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka] a poplatky [částka] (6x upomínek při neprovedení splátky po [částka] ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], 10x neuhrazených měsíčních poplatků za pojištění po [částka], ponížené o částečnou úhradu ze dne [datum] ve výši [částka]), se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne [datum], jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná vyčerpala dne [datum]. Smluvní úrok byl 12,5 % ročně, měsíční splátka činila [částka]. Žalovaná splátky řádně nehradila, dostala se do prodlení a úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn.
3. Druhý nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka] a poplatky [částka] (upomínka při neprovedení splátky ze dne [datum]) se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o osobní kreditní kartě reg. č. [tel. číslo] ze dne [datum], jíž byl žalované poskytnut úvěr na kreditní kartě ve výši [částka], který žalovaná vyčerpala. Smluvní úrok byl 13,9 % ročně, splácet měla žalovaná takto čerpaný úvěr po 3 % měsíčně z vyčerpané jistiny. Žalovaná splátky řádně nehradila, dostala se do prodlení a dne [datum] byla žalovaná upozorněna na odstoupení od smlouvy a úvěr byl ke dni [datum] 2025 zesplatněn.
4. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavila.
5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
6. Standardní informace o spotřebitelské úvěru prokazují, že byla žalovaná seznámena s podmínkami úvěru na [částka] před uzavřením smlouvy. Poplatek za upomínku byl [částka].
7. Smlouva o úvěru č. [hodnota] byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum]. Předmětem byl úvěr ve výši [částka] na 84 měsíců s úrokem 12,50 % ročně, cena pojištění [částka], dále dle Sazebníku. Úvěr měl být čerpán vyplacením na konkrétní účet. Měsíční splátka byla [částka]. Poplatky odkazují na Sazebník.
8. Dle BRKI ke dni [datum] měla žalovaná zažádáno o úvěr [částka] ze dne [datum]. Řada dalších úvěrů byla odmítnuta mimo žalobkyně nebo odvolána mimo žalobkyni.
9. Návrh na poskytnutí úvěru a report průběhu schválení ohledně úvěru ve výši [částka] prokazují, že žalovaná uvedla osobní údaje, bydlí v družstevním bytě, má základní vzdělání, je zaměstnána u [právnická osoba] jako asistentka, příjem má [částka] měsíčně od [datum] na neurčito. Náklady na bydlení má [částka], má 1 dítě. Spočítané výdaje má [částka] měsíčně. Byl zjištěn jiný dluh ve výši [částka] úvěrového limitu. Jiné závazky nebyly zjištěny.
10. Výpis čerpání prokazuje, že úvěr byl vyčerpán dne [datum] ve výši [částka].
11. Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele stanoví v čl. 8. Případy porušení a jiné závažné skutečnosti, že se tím myslí prodlení s úhradou peněžitého dluh a dle čl. 9 pak může banka odstoupit od smlouvy a požadovat okamžité zaplacení.
12. Dopis ze dne [datum] je výzvou k okamžitému splacení dluhu do [datum], jinak nastane splatnost úvěrové smlouvy na [částka]. Žalovaná si dle dodejky odeslaný dopis nevyzvedla, ač byl připraven k vyzvednutí dne [datum].
13. Historický výpis z úvěrového účtu ze dne [datum] ohledně úvěru ve výši [částka] prokazuje vývoj a čerpání úvěru, konečná dlužná jistina je [částka], úroky [částka], pokuty za prodlení [částka], úvěrové poplatky [částka]. Úvěr byl v plné výši čerpán hned dne [datum]. Z výpisu je patrné, že žalovaná se dostala do prodlení. Pojistné bylo účtováno ve výši [částka].
14. Výpisy z účtu žalované z [datum] až [datum], že [datum] měla dle výpisu ze dne [datum] žalovaná příjem [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka] od právnické osoby [právnická osoba], aniž byl uveden důvod. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na bydlení, Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek.
15. Dle výpisu ze dne [datum] měla žalovaná 7 příchozích plateb od stejné právnické osoby [právnická osoba], a to ve výši [částka], [částka], [částka], zároveň ale této společnosti zase zaslala [částka], [částka], [částka] a [částka]. Měla příjem i od další právnické osoby [právnická osoba], a to ve výši [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka], vše s popisem Anycoin. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na bydlení, Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek.
16. Dle výpisu ze dne [datum] měla žalovaná příchozí platbu od [právnická osoba], ve výši [částka], [částka] a [částka]. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na bydlení, Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek. Hradila nájemné [částka] fyzické osobě.
17. Dle výpisu ze dne [datum] měla žalovaná příchozí platbu od [právnická osoba], ve výši [částka]. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek. Hradila nájemné [částka] fyzické osobě.
18. Dle výpisu ze dne [datum] měla žalovaná odchozí platbu pro [právnická osoba], ve výši [částka]. Hradila nájemné [částka] fyzické osobě, této osobě pak ještě hradila [částka] a nájemné za garáž [částka], od stejné osoby pak měla příchozí platbu [částka], od jiné osoby měla příchozí platbu [částka]. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek. Příchozí platbu měla i od [právnická osoba], ve výši [částka].
19. Dle výpisu ze dne [datum] měla žalovaná 5 příchozích plateb od stejné právnické osoby [právnická osoba], a to ve výši [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka], zároveň ale této společnosti zase zaslala [částka], [částka], [částka] a [částka]. Dále měla příjem [částka] za Příspěvek na bydlení, Příspěvek na 3 děti a Rodičovský příspěvek. Hradila nájemné [částka] fyzické osobě.
20. Dále z výpisů z účtu vyplývá, že žalované byl vyplácen příspěvek na děti na děti narozené v roce 2007, 2009 a 2019, tedy je zjevné, že děti narozené v roce 2007 a 2009 nemohly být žalované, ale osoby, se kterou byla žalovaná společně posuzována.
21. Potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne [datum] prokazuje příjem žalované ve výši [částka] za poslední 3 měsíce od [právnická osoba], kde pracuje jako asistentka.
22. Standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazují, že žalovaná byla seznámena s podmínkami úvěru na kreditní kartě před uzavřením smlouvy.
23. Smlouva o osobní kreditní kartě č. [tel. číslo] byla mezi účastníky řízení uzavřena dne [datum], předmětem byla kreditní karta s úvěrovým limitem [částka], úroky 13,90 % ročně. Ohledně poplatků smlouva odkazuje na Sazebník. Měsíční splátka byla 3 % vyčerpané jistiny a celé úroky. Poplatek za upomínku byl [částka].
24. Dle BRKI ke dni [datum] neměla žalovaná žádný záznam.
25. Žádost o osobní kreditní kartu ze dne [datum] prokazuje, že žalovaná zažádala o osobní kreditní kartu, uvedla že má SŠ a VŠO vzdělání. Má jedno dítě do 10 let.
26. Návrh na rozhodnutí o poskytnutí Kreditní karty prokazuje, že žalovaná uvedla, že má vzdělání středoškolské s maturitou a VOŠ, je svobodná, má příjem [částka], náklady na bydlení [částka], byla lustrována ve veřejných databázích.
27. Podmínky osobních kreditních karet v článek 5. Případy porušení a jiné závažné skutečnosti a postupy při jejich porušení stanoví, že případě prodlení s úhradou peněžitého dluhu, může banka odstoupit od smlouvy a požadovat zaplacení všech dluhů.
28. Dopis ze dne [datum] žalované je odstoupení od smlouvy o úvěru na kreditní kartě.
29. Výpis z účtu na kreditní kartě ze dne [datum] prokazuje dlužnou částku [částka], [částka] poplatek za zaslání upomínky a [částka] poplatek za oznámení přečerpání.
30. Historický výpis z úvěrového účtu ze dne [datum] ohledně úvěru na kreditní kartě prokazuje vývoj a čerpání úvěru, konečná částka je - [částka].
31. Sazebník [právnická osoba] od [datum] a [datum] neprokazuje nic podstatného pro rozhodnutí, poplatky a pojištění byly stanoveny smluvně. Stanoví výši pojistného dle programu v procentní výši s ohledem na výši pojištěné částky. Smluvní úrok z kreditní karty 13,9 % byl v téže výši upraven v sazebníku.
32. Dopis ze dne [datum] žalované je předžalobní upomínkou. Byl jí adresován na dvě různé adresy.
33. Podací arch ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalované na dvě různé adresy.
34. Oznámení [právnická osoba]., o úrokových sazbách od [datum] a Oznámení [právnická osoba]., o úrokových sazbách od [datum] neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.
35. Všeobecné obchodní podmínky neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.
36. Prohlášení o zdravotním stavu neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.
37. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením ohledně uzavření úvěrových smluv, čerpání úvěrů. prodlení žalované se splácením a ukončení smluv, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Výše dlužných částek je prokazována výpisy z úvěrových účtů. U prvního úvěru žalobkyně požaduje nižší úrok, než byl sjednán ve smlouvě.
38. Žalovaná měla prokázaný příjem [částka], měla jedno dítě narozené [rok narození] a byla v rámci dávek posuzována zjevně s další osobou ve společné domácnosti, která měla nějaký vztah k dětem narozeným v roce 2007 a 2009. Nájemné hradila ve výši [částka]. Životní minimum žalované a jejího dítěte bylo [částka] v květnu 2022. Disponibilní příjem tak byl [částka]. Měsíční splátka úvěru byla [částka]. Žalovaná, jak uvedeno shora, zjevně sdílela společnou domácnost ještě s někým, kdo se pravděpodobně mohl podílet na nákladech na bydlení, což vyplývá i z příchozí platba [právnická osoba], ve výši [částka], která zjevně nebyla pro žalovanou. V době uzavření úvěrového rámce byla žalovaná schopna s ohledem na jeho výši jej splácet.
39. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
40. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn v obou případech a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl ani v jednom případě a že závazek je splatný.
41. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
42. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou téměř zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu. Jedinou výjimkou je aplikace omezení výše úroků z úvěru dle § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., které soud provedl I. výrokem tohoto rozsudku, kdy ponechal smluvní úrok z úvěru po dobu 90 dnů od počátku prodlení [datum] do [datum] a poté úrok z úvěru snížil na výši zákonné úroku z prodlení.
43. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
44. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla neúspěšná pouze v nepatrné části řízení, nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 198 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,8 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
45. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.