Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení v částce [částka], s úrokem v částce [částka], s úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] ve výši 11 %, od [datum] do [datum] ve výši 10,5 % a dále do zaplacení ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou zvýšené o sedm procentních bodů platné k prvnímu dni kalendářního pololetí, v němž trvá prodlení dlužníka, a s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], dlužné poplatky za upomínky 3x [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení (kapitalizace provedena za dobu od [datum] do [datum]), to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru reg. č. [hodnota] ze dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaná vyčerpala téhož dne. Úvěr se žalovaná zavázala hradit v 71měsíčních splátkách po [částka]. Smluvní úrok byl 14,9 % ročně. Žalovaná uhradila na jistinu [částka]. Dlužná jistina tak k [datum] činila [částka]. Žalované byly zaslány 3 upomínky po [částka] poplatků. Pro prodlení žalované s úhradami byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn.
2. Dle rozhodčí doložky sjednané v Podmínkách byla podána rozhodčí žaloba a vydán dne [datum] rozhodčí nález a následně zahájeno exekuční řízení. Oprávněný souhlasil se zastavením exekuce ke dni [datum].
3. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo oznámeno žalované dopisem ze dne [datum].
4. Žaloba byla podána bez zbytečného odkladu po zastavení exekuce.
5. Žalovaná se přes výzvu soudu nevyjádřila ve věci samé.
6. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
7. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
8. Dopis ze dne [datum] žalované je oznámením o postoupení pohledávky žalobkyni.
9. Výpis z úvěru prokazuje, že žalovaná úvěr čerpala, uhradila 4 splátky, dlužná jistina je [částka] a dlužné poplatky [částka].
10. Usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum] č.j. [spisová značka], prokazuje, že byla vůči žalované nařízena exekuce na základě rozhodčího nálezu ze dne [datum].
11. Rozhodčí nález ze dne [datum] vydaný rozhodkyní [tituly před jménem] [jméno FO] prokazuje, že bylo žalované uloženo zaplatit na základě nyní žalovaného dluhu z úvěrové smlouvy. Rozhodčí doložka byla součástí Podmínek.
12. Podání žalobkyně ze dne [datum] soudnímu exekutorovi prokazuje, že žalobkyně souhlasila s hromadným zastavením exekucí dle přílohy.
13. Dopis ze dne [datum] žalované je předžalobní upomínkou.
14. Dopis ze dne [datum] žalované ke výzvou k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky s možností úhrady do [datum].
15. Interní účetní doklad ze dne [datum] prokazuje, že [právnická osoba]., vyplatila žalované [částka]. Je podepsaný žalovanou.
16. Podací lístek prokazuje odeslání dopisu žalované dne [datum].
17. Smlouva o úvěru č. [hodnota] byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalovanou, předmětem byl úvěr ve výši [částka] s čerpáním [datum], splatný v 71měsíčních splátkách po [částka], úroková sazba 14,9 % ročně. Součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky a Úvěrové podmínky pro nepodnikatele. Součástí byl přehled poplatků, kde je uveden poplatek [částka] za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru.
18. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalobkyní, ve spojení se Seznamem postoupených pohledávek prokazují, že byly žalobkyni postoupeny pohledávky, včetně žalované pohledávky.
19. Úvěrové podmínky v čl. XII stanoví možnost v případě prodlení klienta s úhradou peněžitého závazku požadovat splacení celé jistiny úvěru a příslušenství.
20. Všeobecné obchodní podmínky nestanoví nic podstatného pro rozhodnutí.
21. Potvrzení o výši příjmu žalované prokazuje, že ke dni [datum] měla čistý příjem [částka] jako uklízečka.
22. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Žalovaná uzavřela úvěrovou smlouvu, čerpala úvěr, dostala se do prodlení, úvěr byl zesplatněn, byly jí účtovány 3 poplatky za upomínky. Na základě vydaného rozhodčího nálezu byla vedena exekuce, která byla zastavena. Poté byla podána žaloba o zaplacení.
23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
24. Co se týče právního posouzení soud vycházel z ustanovení § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) účinného od [datum], který mimo jiné stanoví, že: „ … řídí se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. … “ Soud proto s ohledem na vznik právních poměrů věc posoudil dle právní úpravy ze zák. č. 40/1964 Sb. (dále jen obč. zák.) a zákona č. 513/1991 Sb. (dále jen obch. zák.) ve znění účinném do [datum].
25. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z ust. § 497 obch. zák. o smlouvě o úvěru, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
26. Na příslušenství pohledávky, tj. na úroky z prodlení, soud aplikoval ust. § 369 odst. 1 obch. zák. ve spojení s § 517 odst. 2 obč. zák. a § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.
27. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
28. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Rozhodčí nález s ohledem na skutečnost, že sám uvádí, že rozhodčí doložka byla součástí Podmínek, které nejsou podepsané, je nulitní. Kapitalizace byla vypočtena řádně.
29. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
30. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.
31. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].