Výrok
I. Žaloba se zamítá co do úroku ve výši [částka] a úroku ve výši 3,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení úroku ve výši 3,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení v částce [částka], s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem v částce [částka], s úrokem v částce [částka], s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina neuhrazeného úvěru ve výši [částka], poplatky [částka] ([částka] poplatky za prodlení a poměrná část pojištění [částka] za říjen 2023), připsané neuhrazené úroky z úvěru [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka] na úvěrový účet č. [č. účtu], který žalovaná řádně a včas nehradila. Úvěruschopnost byla posuzována. Pro prodlení žalované s úhradami byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn.
2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
3. Žalovaná se při jednání vyjádřila ve věci samé, když uvedla, že peníze si půjčila, chtěla je splácet, ale přítel, se kterým žila ve společného domácnosti přišel o práci, měl [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Příjem domácnosti se tak zmenšil na polovinu a nebyla tudíž schopna splácet úvěr, protože musela celou domácnost hradit sama. V současné době má příjem kolem [částka], vyplácena je jí částka kolem [částka], cca [částka] jdou na exekuce, které má nejméně 3, celkovou dlužnou částku neví, ale budou to statisíce. Přítel stále není zaměstnaný ani nepobírá invalidní důchod.
4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
5. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalovanou, předmětem byl úvěr ve výši [částka] s úrokem 18,99 % ročně. Žalovaná se zavázala hradit měsíční splátky [částka] počínaje [datum]. Dále bylo v čl. 3.1 sjednáno, že banka bude úroky z úvěru připisovat k jistině úvěru, stanou se její součástí (budou tedy úročeny společné s jistinou). V čl. 7 bylo sjednáno k úvěru pojištění, které činilo v době sjednání [částka]. V čl. 8 bylo sjednáno právo banky při prodlení s úhradou 2 splátek, nebo jedné splátky po dobu delší 3 měsíců zesplatnit úvěr.
6. Dopis žalované ze dne [datum] Poslední výzva k úhradě dlužné částky, žalovaná jím byla vyzvána k úhradě dluhu do [datum].
7. Dopis žalované ze dne [datum] Rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu prokazuje, že úvěr byl ke dni [datum] zesplatněn a žalovaná vyzvána k jeho úhradě.
8. Dopis žalované ze dne [datum] Oznámení o postoupení pohledávky prokazuje, že žalovaná byla vyrozuměna o postoupení pohledávky za ní žalobkyni.
9. Podací lístek ze dne [datum] a Podací lístek ze dne [datum] prokazují odeslání dopisů žalované.
10. Dopis žalované ze dne [datum] – Předžalobní upomínka prokazuje, že žalovaná byla upomenuta o zaplacení před podáním úvěru.
11. Podklady pre súdne konanie ze dne [datum] prokazují, že žalovaná čerpala úvěr, jak se vyvíjela dlužná částka, splácení žalovanou, výši a rozpad žalované částky. Poslední řádnou splátku úvěru uhradila žalovaná dne [datum], celkem tak uhradila 13 měsíčních splátek. Zcela žalovaná přestala úvěr splácet od [datum].
12. Dohoda o úplatě ze dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalobkyní a Potvrzení o zaplacení kupní ceny prokazují, že žalobkyně zaplatila sjednanou cenu za postoupené pohledávky.
13. Sazebník prokazuje, že náklady za prodlení jsou [částka] a mohou být účtovány 3 x a to 10., 40., a 70. den prodlení.
14. Seznam postoupených pohledávek prokazuje, že žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni pod číslem [hodnota].
15. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne mezi [právnická osoba]., a žalobkyní ze dne [datum] prokazuje, že jí byly žalované postoupeny pohledávky žalobkyni.
16. Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba]., neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.
17. Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.
18. Žádost o poskytnutí úvěrového produktu prokazuje, že žalovaná uvedla při žádosti o úvěr, že žije ve společné domácnosti s přítelem. Nemá děti, je zaměstnaná. Má příjem [částka]. Žalovaná při jednání doplnila, že měla zhruba stejný příjem jako ona.
19. Posouzení úvěruschopnosti klienta prokazuje, že [právnická osoba]., posuzovala úvěruschopnost. Zjistila úvěrové splátky žalované ve výši [částka]. Nové splátky měly být [částka]. Byly zjištěny příjmy žalované z běžného účtu, který jí [právnická osoba]., vedla. Nebyly zjištěny negativní poznatky z veřejných databází.
20. Výpisy z účtu žalované za [datum] - [datum] prokazují její příjmy a výdaje, nejsou zjištěny žádné negativní platby z hlediska úvěruschopnosti (gambling apod.)
21. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje. Mezi žalovanou a [právnická osoba]., byla uzavřena úvěrová smlouva, žalovaná úvěr čerpala ve výši [částka]. Úvěruschopnost byla posuzována s ohledem na tvrzení žalované, dotazy na veřejné rejstříky, kdy byla zjištěna i úvěrová angažovanost žalované. [právnická osoba]., měla přehled o příjmech a výdajích žalované dle pohybů na jejím běžném účtu, který pro ni vedla. Výše žalované částky odpovídá vyčíslení dle výpisu z úvěrového účtu. Poplatky za prodlení odpovídají Sazebníku, pojištění bylo sjednáno v úvěrové smlouvě, stejně jako připisování úroků k jistině. Žalovaná přestala splácet úvěr od [datum].
22. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
23. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu.
24. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
25. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Soud pouze provedl omezení žalovaného příslušenství s ohledem na právní úpravu § 122 odst. 4 zák. č. 257/2016, kdy od 91 prodlení má žalobkyně nárok pouze na úroky z úvěru v zákonné výši úroků z prodlení. Soud tedy v tomto rozsahu částečně zamítl žalobu I. výrokem. Soud postupoval tak, že žalovaná zcela přestala splácet od [datum], tedy 90 dnů uplynulo dne [datum] a od [datum] tak má žalobkyně nárok pouze na úroky z úvěru v zákonné výši. Soud proto přepočítal a ponížil i kapitalizovaný úrok ve výši , částka26. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Proti žalované je vedeno několik exekucí a s ohledem na vyplácené příjmy, po exekučních srážkách, nemá dostatek prostředků na úhradu dlužné částky ani na přiměřené splácení.27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení neúspěšná jenom v nepatrné výši, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] a jedné po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].