Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], poplatky [částka] (2x [částka] za upomínky z 12/2024 a 1/2025, 4x [částka] za dlužné pojistné po [částka] za 11/2024 až 2/2025, [částka] za prohlášení úvěru za splatný), úroky do [datum] ve výši [částka], úroky z prodlení do [datum] ve výši [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] mezi [právnická osoba]., a žalovaným, jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil. Sjednané pojistné činilo [částka] měsíčně. Smluvní úrok činil 12,9 % ročně, pro prodlení žalovaného se splácením byl úvěr ke dni [datum] zesplatněn. Žalovaný uhradil pouze částku [částka]. Úvěruschopnost byla posuzována.
2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
3. Žalovaný se přes výzvu nevyjádřil ve věci samé. U jednání žalovaný uvedl, že by rád dluh splatil, původně jej přestal splácet, protože přišel o zaměstnání. V současné době je znovu zaměstnán, má příjem [částka] měsíčně, za bydlení s přítelkyní hradí [částka] měsíčně, má jedno dítě, hradí [částka] výživné na dítě a [částka] výživné na přítelkyni, takto se domluvili. Cesty do zaměstnání jej stojí [částka] měsíčně, za paušál telefonu hradí [částka] měsíčně. Nesplácí žádné úvěry. Přítelkyně je na rodičovské dovolené.
4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
5. Dopis ze dne [datum] žalovanému je výzvou k úhradě dlužných splátek úvěru.
6. Potvrzení podání prokazuje, že byl žalovanému odeslán dopis dne [datum].
7. Smlouva o postoupení pohledávek mezi [právnická osoba]., a [Anonymizováno] [právnická osoba]., ze dne [datum] ve spojení se Seznamem postoupených pohledávek, Potvrzením o zaplacení ceny za postoupené pohledávky ze dne [datum] prokazují, že byla postoupena žalobkyni žalovaná pohledávka.
8. Dopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou žalovanému.
9. Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla uzavřena mezi [právnická osoba]., a žalovaným dne [datum], předmětem byl úvěr žalovanému ve výši [částka]. Měsíční splátka včetně pojištění činila [částka], smluvní úrok byl 12,9 % ročně. Dle čl. III.6. bylo dohodnuto, že v případě prodlení klienta s úhradou pohledávek banky je banka oprávněna zejména úročit dlužnou částku úrokem z prodlení ve výši stanovené právním předpisem, která ke dni sjednání smlouvy činí repo sazbu ČNB zvýšenou o 8 procentních bodů. Dále je banka oprávněna požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením, ukončit smluvní vztah s klientem, prohlásit svým rozhodnutím dluh klienta za ihned splatný, pozastavit poskytování bankovních produktů a služeb klientovi, vymáhat splatný dluh vůči klientovi, a to i prostřednictvím třetích osob, postoupit svou pohledávku za klientem. Obdobně bylo dále dohodnuto i v čl. III.10. a III.11., jež opět dávají bance právo zesplatnit úvěr v případě prodlení se splácením.
10. Dopis ze dne [datum] žalovanému je oznámením o prohlášení úvěru za splatný.
11. Potvrzení o výši příjmu prokazuje, že žalovaný měl zaměstnavatelem potvrzený průměrný příjem [částka] dne [datum].
12. Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazuje, že žalovaný byl seznámen s podmínkami úvěrové smlouvy před jejím uzavřením.
13. Žádost o úvěr prokazuje, že žalovaný žádal dne [datum] o úvěr ve výši [částka], uvedl, že bydlí u rodičů, má pracovní poměr na dobu určitou. Má příjem [částka] měsíčně. Za bydlení platí u rodičů [částka] měsíčně. Nemá vyživovací povinnost.
14. Dopis ze dne [datum] žalovanému je upomínkou.
15. Výpis z NRKI/BRKI obsažený v doplnění žaloby prokazuje, že žalovaný splácel pouze [částka] na kreditní kartu v době uzavření úvěrové smlouvy.
16. Platební historie prokazuje, že žalovaný úvěr splácel [datum], kdy byla uhrazena poslední malá část úvěru. Celkem včetně pojištění uhradil [částka].
17. Podací arch prokazuje odeslání dopisu žalovanému dne [datum].
18. Dopis ze dne [datum] žalovanému je oznámení o postoupení pohledávky žalobkyni.
19. Sazebník prokazuje, že poplatek za každé zaslání upomínky je [částka] a prohlášení úvěru za splatný [částka].
20. Dopis ze dne [datum] žalovanému je upomínkou.
21. Dopis ze dne [datum] žalované je zesplatněním úvěru.
22. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje, byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného na základě výdajů na bydlení, úvěrové angažovanosti a příjmů žalovaného, byl tak zjištěn jeho disponibilní příjem ve výši více než dostatečné pro úhradu splátek úvěru. Úvěrová smlouva byla uzavřena mezi [právnická osoba]., a žalovaným dne [datum], byl jí poskytnut úvěr žalovanému ve výši [částka], který žalovaný řádně nesplácel, dostal se do prodlení a úvěr byl v souladu se smlouvou zesplatněn. Žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Výše žalované částky odpovídá platební historii a sazebníku.
23. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
24. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
25. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
26. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu.
27. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. Soud neumožnil žalovanému splácet úvěr ve splátkách, protože s ohledem na výši dlužné částky včetně příslušenství by žalovaný musel úvěr splácet ve výši [částka] měsíčně, aby dlužnou částku zaplatil do 24 měsíců a následně mohl hradit náklady řízení. Žalovaný však takovou splátku s ohledem na své příjmy a skutečnost, že má vyživovací povinnost a přítelkyni na rodičovské dovolené není schopen splácet.
28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] ([částka] jistina úvěru a [částka] soudní poplatky) sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
29. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.