Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s náhradami nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.
2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka] se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z prodlení a náhradou nákladů spojených s uplatněním pohledávky, to vše z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil ve sjednaných splátkách po [částka] měsíčně. První splátka nebyla uhrazena do sjednaného dne [datum]. Žalovanému byly odeslány 2 upomínky. Úvěr byl zesplatněn ke dni [datum].
3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě souhlasu účastníků řízení dle § 115a o. s. ř.
4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky. Žalovanému byly poskytnuty předsmluvní informace o parametrech a podmínkách úvěru. Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. [hodnota] byla uzavřena mezi účastníky řízení elektronicky dne [datum], předmětem bylo poskytnutí úvěru ve výši [částka] žalovanému vyplacením na účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Měsíční splátky byly [částka]. Úvěr měl být splacen do [datum]. Dle čl. 5.5. bylo dohodnuto, že pokud žalovaný neuhradí dluh ani po dvou upomínkách, je žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Cena upomínky byla stanovena ve výši [částka] v čl. 5.4. písm. b) smlouvy. Žalovaný byl svobodný, bezdětný. Byl lustrován v evidenci neplatných dokladů, ISIR, CEE a SOLUS. Neměl negativní záznamy, měsíčně splácel [částka], žalovaný uvedl [částka]. Příjem z účtu byl zjištěn ve výši [částka]. Náklady na bydlení byly stanoveny ve výši [částka], výdaje na život ve výši [částka]. Disponibilní příjem byl [částka]. Žalovaný byl upomenut dopisy a emaily ze dne [datum] a [datum] o zaplacení dlužné částky. Dopisem ze dne [datum] byl úvěr zesplatněn ke dni [datum], odeslán byl poštou téhož dne. Doklady o platbách prokazují vyplacení úvěru na účet žalovaného dne [datum] a verifikační platbu žalovaného ze dne [datum].
5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
6. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
7. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Žalovanému byla vyplacena částka [částka], nebyla prokázána žádná úhrada, úvěr byl zesplatněn dne [datum], žalovaný se tak dostal dne [datum] do prodlení. Náklady na upomínání byly smluvně sjednány, žalovaný byl upomenut. Co se týče posuzování úvěruschopnosti, tak bylo prokázáno, že žalovaný má příjem přes [částka] měsíčně z jeho účtu, závazky splácí ve výši mezi 13 – [částka] měsíčně, nebyl v prodlení, byl tak stále schopen splácet [částka] měsíčně.
9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
10. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].