Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem v částce [částka], s úrokem ve výši 7,19 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], úrok [částka], úroky z prodlení [částka], dlužné poplatky [částka] (poplatky za upomínky pro prodlení byly [částka], žalovaný uhradil [částka]) se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené Smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (100% záloha) a [Anonymizováno] s účtem č. [č. účtu] ze dne [datum], jíž byl žalovanému poskytnut překlenovací úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil, ač jej [datum] vyčerpal. S ohledem na plnění podmínek byl žalovanému dne [datum] poskytnut samotný úvěr ze [Anonymizováno] výši [částka]. Úvěr měl žalovaný splácet po [částka] měsíčně. Nejprve byla úroková sazba 4,85 % ročně, od [datum] došlo k jejímu zvýšení na 7,19 % ročně. Sjednána byla smluvní pokuta ve výši, která o 10 % převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru z dlužných splátek. Žalovaný celkem uhradil [částka] v 10 splátkách. Přes výzvu ze dne [datum] žalovaný neuhradil dlužnou částku [částka]. Žalovaný nevyrovnal své závazky, protože od listopadu 2023 neplatil splátky. Podle smlouvy měla žalobkyně právo odstoupit od smlouvy nebo požadovat okamžité splacení celého úvěru, pokud žalovaný byl v prodlení s placením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Úvěr byl zesplatněn k 29. únoru 2024. Žalobkyně poskytla žalovanému bezúročné období od [datum] do [datum] pro vyrovnání dlužné částky. Od [datum] začalo běžet úročení pohledávky. Ke konci bezúročného období činila dlužná jistina [částka]. Žalovaný dále nic neuhradil. Žalobkyně eviduje následující nároky Obchodní úrok: Žalovaný dluží částku [částka] na obchodních úrocích z úvěru, které byly účtovány za období od prvního čerpání úvěru [datum] až do skončení bezúročného období [datum]. Úroky z prodlení: Žalovaný je v prodlení s úhradou splátek, což vedlo k účtování úroků z prodlení ve výši [částka]. Tyto úroky jsou účtovány od prvního dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž uplynula lhůta splatnosti dané splátky. Poplatky za správu a vedení účtu: Žalovaný dluží částku [částka] na poplatcích za správu a vedení úvěrového účtu, včetně poplatků spojených s vymáháním dlužné částky, jako jsou poplatky za zaslání upomínek. Celková dlužná částka, kterou žalovaný dluží žalobkyni, činí [částka]. Úvěruschopnost byla posuzována.
2. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé, k jednání se bez omluvy nedostavil.
3. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
4. Výzva k úhradě dlužné částky prokazuje, žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši [částka] do [datum], jinak bude úvěr zesplatněn. Žalovanému byla zaslána emailem.
5. Poslední výzva k úhradě dlužné částky úvěru ze dne [datum] je dopisem žalovanému, kterým byl vyzván k úhradě dluhu ve výši [částka] do [datum], jinak bude úvěr zesplatněn.
6. Dopis ze dne [datum] je jednoduchou předžalobní upomínkou žalovanému.
7. Potvrzení podání prokazuje, že žalovanému byl odeslán dopis dne [datum].
8. Ceníky [právnická osoba]., ze dnů [datum], [datum], [datum] a [datum] prokazují, že náklady spojené s prodlením činí [částka] za 10 dní prodlení, účtují se vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300, 900 a [částka].
9. Výpis z OR prokazuje existenci žalobkyně.
10. Smlouva o [Anonymizováno] 100 % záloha) a o [Anonymizováno] byla uzavřena mezi účastníky řízení dne [datum], předmětem bylo [Anonymizováno] do cílové částky [částka] žalovaným a poskytnutí překlenovacího úvěru [částka] a následně poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Úroková sazba z překlenovacího úvěru i úvěru ze stavebního spoření byla sjednána ve výši 8,45 % ročně, s tím že je možno poskytnout z ní slevu žalobkyní. Smlouva odkazuje na ceník. Úvěr byl na rekonstrukci bytu žalovaného. Dle čl. 10.1 písm. b) byla banka oprávněna zesplatnit úvěr při prodlení s více než 2 měsíčními splátkami. Splátka byla [částka] měsíčně.
11. Potvrzení zaměstnavatele o výši pracovního příjmu zaměstnance prokazuje, že žalovaný byl zaměstnán na dobu neurčitou od [datum], měl čistý příjem [částka] měsíčně.
12. Žádost o [Anonymizováno] ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný uvedl osobní údaje, je [Anonymizováno], má [Anonymizováno] vzdělání, má vlastní byt se zástavou, žije [Anonymizováno], je zaměstnán, má příjem [částka], výdaje [částka]. Požaduje úvěr ve výši [částka] na 240 měsíců na rekonstrukci bytu, úvěr bude splácet z účtu u jiné banky.
13. Výpis z katastru nemovitostí prokazuje, že žalovaný ke dni [datum] vlastnil předmětný byt a měl na něm zástavní právo.
14. Soupiska dokladů prokazující účelové použití prokazuje, že žalovaný doložil náklady na rekonstrukci ve výši [částka].
15. Výpis z účtu [Anonymizováno], že žalovaný čerpal úvěr ve výši [adresa] Kč dne [datum], úvěr zpočátku řádně splácel od [datum], k [datum] byl převeden na úvěr ze stavebního spoření. Dne [datum] došlo ke změně úrokové sazby.
16. Posouzení úvěruschopnosti prokazuje, že byly lustrovány veřejné databáze ohledně žalovaného. Žalovaný splácel hypotéční úvěr po [částka] a osobní úvěr po [částka] měsíčně. Nové splátkové zatížení bylo [částka]. Výdaje měl [částka] měsíčně, které banka statisticky stanovila ve výši [částka].
17. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Bylo prokázáno, že byla uzavřena úvěrová smlouva, žalovaný úvěr čerpal, upomínky prokazují, že se dostal do prodlení s úhradami splátek, tyto neuhradil, proto byl úvěr zesplatněn. Úvěruschopnost byla posuzována z prokázaných příjmů žalovaného, jeho úvěrové angažovanosti a výdajů, které byly statisticky stanoveny a odpovídají nákladům tvrzeným žalovaným.
18. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
19. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
20. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
21. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posuzována v dostatečném rozsahu.
22. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne [datum], z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne [datum] a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 49 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,5 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
24. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.