Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyničástku , částkas úrokem ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], poplatky ve výši [částka], úrok ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka], s úrokem za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině a úrokem z prodlení z dlužné jistiny a poplatku, to vše z titulu smlouvy o úvěru č. [hodnota] uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba]. a žalovanou, jíž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokem 17,1 % ročně, který žalovaná řádně a včas nehradila ve sjednaných měsíčních splátkách. Celkem žalovaná na poskytnutém úvěru uhradila [částka], úvěruschopnost byla posuzována.
2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 o. z., který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
3. Žalovaná se přes výzvu ve věci samé nevyjádřila.
4. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
5. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] s přílohou č. [hodnota] Seznamem pohledávek dokládá postoupení pohledávky za žalovanou z původního věřitele [právnická osoba]. na žalobkyni. Potvrzení o úhradě pohledávek ze dne [datum] prokazuje úhradu za postoupené pohledávky.
6. Dopis ze dne [datum] žalované je předžalobní upomínkou žalované bez skutkového a právního posouzení. Potvrzení podání dokládá odeslání této výzvy.
7. Výpis z úvěrového účtu ze dne [datum] představuje shrnutí celkového dluhu s příslušenstvím, kdy splatná je celkem částka ve výši [částka] v souladu s žalobními tvrzeními.
8. Smlouva o úvěru ze dne [datum] uzavřená mezi [právnická osoba]. a žalovanou uvádí, že výše úvěru činí [částka], úvěr je splatný v celkovém počtu 96 měsíčních splátek po [částka], poslední splátka bude činit [částka]. Podle čl. III. bodu 11. smlouvy je v případě porušení podmínek smlouvy banka oprávněna prohlásit dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení v případě prodlení s úhradou.
9. Vysvětlení některých pojmů používaných ve standardní informaci o spotřebitelském úvěru a doplnění předsmluvní informace ve spojení s formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru prokazují, že žalovaná byla seznámena s podmínkami úvěrové smlouvy před jejím uzavřením.
10. Vyjádření k procesu úvěruschopnosti [právnická osoba] ze dne [datum] obsahuje popis postupu posouzení úvěruschopnosti při produktu [Anonymizováno]. V případě žalované bylo zjištěno, že její čistý měsíční příjem je [částka], počet vyživovaných osob žalované je 1, dosavadní interní splátky žalované jsou ve výši [částka], externí splátky [částka], ostatní výdaje žalované jsou uvedeny jako [částka]. Výpis z BRKI/NRKI, který tvoří přílohu vyjádření [právnická osoba] uvádí rozpis finančních produktů poskytnutých žalované, přičemž je uvedeno, že žalovaná je angažovaná (vedle předmětného úvěru) dále v produktu [Anonymizováno] s výsledným zůstatkem úvěru ve výši [částka], který splácí měsíčně částkou [částka], a v produktu [jméno FO] Used Cars Retail se zůstatkem ve výši [částka], který měsíčně splácí částkou [částka]. Další neoznačené produkty žalovaná splácí splátkami ve výši [částka] a [částka].
11. Formulář [právnická osoba] – žádost o úvěr obsahuje bližší informace k žalované, celkový příjem její domácnosti činí [částka], má 1 vyživovanou osobu a její náklady na bydlení činí [částka], bydlí ve vlastním, není ve výpovědní době.
12. Platební historie [právnická osoba] předkládá jednotlivé úhrady žalovanou, která uhradila řádnou splátku ve výši [částka] každý měsíc v období září 2022 – červen 2023, dále říjen 2023 – prosinec 2023, únor 2024, duben – červen 2024, dále uhradila dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalovaná tak původnímu věřiteli na splátkách úvěru zaplatila celkem [částka].
13. Sazebník poplatků za produkty a služby pro FO nepodnikatele [právnická osoba] stanoví mj. poplatky v případě nedodržení podmínek smlouvy – za zaslání každé upomínky [částka], za prohlášení úvěru za ihned splatný [částka]. Sazba úroků z prodlení byla určena ve výši repo sazby ČNB navýšená o 8 % p. a.
14. Výpisy z běžného účtu žalované za dobu od 4/2022 do 8/2022 dokládají příjmy žalované, zejména mzdy, a její výdaje. Neobsahují žádné podezřelé platby pro účely úvěruschopnosti.
15. Potvrzení o úhradě pohledávek, neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí s ohledem na níže uvedené právní posouzení.
16. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který odpovídá žalobním tvrzením, na která soud odkazuje. Žalované byla na základě uzavřené smlouvy o úvěru vyplacena částka [částka] na její účet, žalovaná uhradila [částka]. Úvěruschopnost byla posuzována na základě potvrzení o příchozích platbách, které prokazují mzdu žalované v průměrné výši [částka] měsíčně. Výdaje žalované na bydlení odpovídají výši životního minima žalované i jejího nezletilého dítěte a normativním nákladům na bydlení v celkové výši [částka], jiné nezbytné náklady žalovaná vyčíslila částkou [částka]. Žalovaná měla další úvěrové závazky v souhrnu ve výši nejméně [částka], které splácela platbami v souhrnu ve výši [částka]. Po odečtení výše interních splátek ve výši [částka], spotřebitelských závazků ve výši [částka] a životních nákladů v částce [částka] od výše příjmu žalované [částka], žalované stále zůstávala na maximální měsíční splátky částka [částka].
17. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
18. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
19. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1968 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Úvěruschopnost byla posouzena řádně, na základě doložených příjmů a výdajů, byť byla výše měsíční splátky žalované hraniční s ohledem na její příjmy, tak byla schopna měsíční splátku hradit. Byla tedy úvěruschopná. Žalovaná zohlednila omezení výše úroků z úvěru.
21. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a, v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 52 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 4,3 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
23. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.