Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] a dále úrok 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka], částku [částka], úrok 17,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], úrok 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok ve výši [částka], částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným rámcovou smlouvu č. [hodnota], na jejímž základě zřídila žalobkyně pro žalovaného bankovní účet č. [č. účtu]. Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru č. [IBAN], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně prostřednictvím pravidelných splátek ve výši [částka] měsíčně, nejpozději do dne [datum]. Z důvodu porušování smluvních povinností žalovaným, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve zbývající výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a smluvního úroku 17,90 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do [datum]. Od [datum] žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku ve výši 14,75 % ročně a od [datum] zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky.Dne [datum] uzavřeli účastníci smlouvu o úvěru č. [IBAN], na jejímž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 17,9 % ročně prostřednictvím pravidelných splátek ve výši [částka] měsíčně, nejpozději do dne [datum]. Z důvodu porušování smluvních povinností žalovaným, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Žalovaná částka se skládá z nesplacené jistiny ve zbývající výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] a smluvního úroku 17,90 % ročně z jistiny úvěru od [datum] do [datum]. Od [datum] žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku ve výši 14,75 % ročně a od [datum] zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z dlužné částky. Žalobkyně se dále domáhá uhrazení částky [částka] představující nepovolený debet na běžném účtu žalovaného.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a po celé řízení zůstal zcela pasivní.
3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když se žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřili, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemají námitek.
4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
5. Z rámcové smlouvy č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že na jejím základě byl žalovanému zřízen běžný účet č. [č. účtu].
6. Z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru č. [IBAN], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 121 měsíčních splátek ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně.
7. Z výpisu bankovního účtu žalovaného bylo zjištěno, že úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum].
8. Z přehledu plateb má soud za prokázané, jak žalovaný úvěr splácel, včetně data, od kdy se žalovaný dostala do prodlení, a výši dlužné částky. Žalovaný ke dni [datum] dlužil žalobkyni na jistině [částka] a na úrocích [částka].
9. Z dodatku č. [hodnota] k rámcové smlouvě č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný s žalobkyní uzavřel smlouvu o úvěru č. [IBAN], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splatit prostřednictvím 121 měsíčních splátek ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně.
10. Z výpisu bankovního účtu žalovaného bylo zjištěno, že úvěr byl žalovanému vyplacen dne [datum].
11. Z přehledu plateb má soud za prokázané, jak žalovaný úvěr splácel, včetně data, od kdy se žalovaný dostala do prodlení, a výši dlužné částky. Žalovaný ke dni [datum] dlužil žalobkyni na jistině [částka] a na úrocích [částka].
12. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od [datum] do [datum] se podává, že účet žalovaného byl v záporném zůstatku [částka].
13. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] vyplývá, že žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.
14. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po [datum]).
15. Podle § 2662 o.z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.
16. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
17. Podle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.
18. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
19. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.
20. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
21. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
22. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
23. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dvě smlouvy o úvěru, na jejichž základě žalobkyně žalovanému poskytla úvěry ve výši [částka] a ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal žalobkyni oba úvěry vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 17,90 % ročně prostřednictvím pravidelných 121 měsíčních splátek v dohodnuté výši. Stejně tak se smluvní strany dohodly na vedení běžného účtu a na tom, že žalovaný na účtu bude mít dostatek prostředků na úhradu poplatků banky. Žalovaný však svůj dluh řádně a včas nesplácel, proto žalobkyně smlouvy ukončila a dluhy zesplatnila. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně.
24. Zákonná úprava smlouvy o úvěru a smlouvy o vedení bankovního účtu spočívá na principu smluvní volnosti. Bylo prokázáno, že závazky ze strany žalobkyně byly splněny a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalovaného splněn nebyl. S ohledem uvedené soud žalobě vyhověl.
25. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva v plné výši. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka]. Další náklady žalobkyně přiznat nežádala.
26. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud s ohledem na charakter uložených povinností třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.