Výrok
Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] a dále úrok 7,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši [částka], to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy do každého posledního dne v měsíci, počínaje měsícem, v němž rozhodnutí nabude právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 7,99 % ročně, pojištěním a dalšími poplatky prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Jelikož žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, zesplatnila žalobkyně úvěr ke dni a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve zbývající výši [částka], poplatků a pojištění v celkové výši [částka], smluvního úroku v kapitalizované výši [částka] a zákonného úroku v kapitalizované výši [částka]. Dále žalobkyně požadovala uhrazení smluvního úroku ve výši 7,99 % ročně a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,50 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaná požádala uhradit dlužnou částku ve splátkách po [částka] měsíčně.
3. Vzhledem k tomu, že v dané věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, soud v souladu s § 115a, zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších změn a doplnění (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu podle § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila, proto soud předpokládá, že proti rozhodnutí bez nařízení jednání nemá námitek.
4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:
5. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že na jejím základě poskytla žalobkyně žalované a panu [jméno FO], nar. [datum], úvěr ve výši [částka]. Úvěrovaní se zavázali poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků ve výši 7,99 %, pojištění a dalších poplatků splatit společně a nerozdílně prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], nejpozději do [datum].
6. Z výpisů z úvěrového účtu a podkladů pro soudní řízení vyplývá průběh čerpání a splácení úvěru a výši dlužné částky. Žalovaná ke dni [datum] dlužila žalobkyni na jistině [částka], na poplatcích [částka], na smluvním úroku [částka] a na zákonném úroku z prodlení [částka].
7. Upozornění na nedoplatek ze dne [datum] a poslední výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum] dokládají, že žalovaná byla opakovaně žalobkyní upomínána k úhradě dlužných částek.
8. Z oznámení o zesplatnění úvěru ze dne [datum] vyplývá zesplatnění dlužné částky v celkové výši [částka] k tomuto dni.
9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] (včetně dodejky) vyplývá, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.
10. Ze zbylých ve věci provedených důkazů nebyly zjištěny žádné skutečnost potřebné pro rozhodnutí ve věci.
11. Na právní posouzení věci soud aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen ,,o.z.“), neboť ke vzniku právních vztahů mezi účastníky došlo již za jeho účinnosti (po [datum]).
12. Podle § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
13. Podle § 2398 o.z. úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu.
14. Podle § 2399 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.
15. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.
16. Podle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.
17. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
18. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
19. Soud má na základě provedeného dokazování, kdy na zjištěný skutkový stav aplikoval výše uvedenou právní úpravu, za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala žalobkyni úvěr vrátit spolu se smluvním úrokem ve výši 7,99 % ročně, pojištěním a dalšími poplatky prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], nejpozději do [datum]. Jelikož žalovaná úvěr nehradila řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila.
20. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. Bylo prokázáno, že závazky ze strany žalobkyně byly splněny a zároveň bylo prokázáno, že závazek ze strany žalované splněn nebyl. S ohledem uvedené soud žalobě vyhověl.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.
22. Soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud dle § 160 odst. 1 o.s.ř., ve splátkách po [částka] měsíčně splatných vždy k poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek, když žalovaná takový splátkový kalendář navrhla a žalobkyně s ním souhlasila. Zároveň má soud za to, že žalobkyně nebude takto nikterak poškozena, neboť soud splátkový kalendář stanovil pod ztrátou výhody splátek, tedy dluh se stane splatný v celé nesplacené výši, pokud se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou byť jediné splátky.