Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že je provozovatelem distribuční soustavy na distribuci elektřiny. Pracovníky společnosti [právnická osoba]. zplnomocněnými žalobkyní k odhalování neoprávněných odběrů elektrické energie byl kontrolou dne [datum] zjištěn neoprávněný odběr elektřiny prováděný žalovanou na adrese [adresa]. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu škody ve výši [částka] a náhradu nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši [částka]. Žalované byla dne [datum] vystavena faktura VS č. [var. symbol] se splatností dne 10 6. 2024. Žalovaná ani přes výzvu k úhradě dluhu ničeho neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Kontrolou odběrného místa na adrese [adresa] dne [datum] pracovníky společnosti [právnická osoba]. (viz plná moc, viz protokol o kontrole odběrného místa a viz oznámení o výsledu kontroly odběrného místa) bylo zjištěno jednofázové vodivé spojení vodičů v ukončovací krabici [Anonymizováno], která byla osazena po demontovaném elektroměru. Přívodní a odvodní fázové vodič, které slouží pro připojení elektroměru, byly vodivě spojeny. Hlavní jistič 1x20 A byl v zapnuté poloze a do bytu č. [hodnota] tak proudila neměřená elektřina. Žalovaná byla žalobkyní dne [datum] vyzvána, aby sdělila informace mající vliv na výši způsobené škody neoprávněným odběrem elektrické energie. Zároveň byla žalovaná poučena, že v opačném případě bude výše škody žalobkyní stanovena dle platných právních předpisů (viz oznámení, viz oboustranná kopie vrácené zásilky z adresy [adresa], viz oboustranná kopie vrácené zásilky z adresy [adresa]. Na základě technicky dosažitelné spotřeby elektřiny 13 358,400 kWh za období od [datum] do [datum] (121 dnů) byla stanovena náhrada škody za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši [částka]. Náklady na zjištění neoprávněného odběru elektřiny byly vyčísleny na částku [částka] (viz výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny). Částka 11 940,28 Kč byla žalobkyní uhrazena společnosti [právnická osoba]. (viz čestné prohlášení, viz faktura č. [hodnota], viz výtisk výpisu z účtu). Žalobkyně žalované vyúčtovala celkovou částku [částka] fakturou ze dne [datum], VS č. [var. symbol] se splatností dne [datum] (viz faktura). Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky žalobkyní opakovaně upomínána (viz upomínka ze dne [datum], viz předžalobní upomínka ze dne [datum], viz doklad o odeslání - poštovní podací arch).
5. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:Dle § 51 odst.1 až 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní. Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.
6. Žalovaná se v odběrném místě na adrese [adresa] dopustila neoprávněného odběru elektřiny. Proto je žalovaná povinna nahradit žalobkyni jako provozovateli distribuční soustavy škodu skládající se ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši [částka], která byla určena postupem dle § 16 a 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, a z nákladů na zjištění neoprávněného odběru elektřiny ve výši [částka]. Žalovaná fakturu vystavenou žalobkyní na částku [částka] i přes opakované upomínky žalobkyně neuhradila.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě s žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení od [datum], kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou dlužné částky již v prodlení.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši [částka] (k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t.), za tři úkony právní služby 3x [částka] za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu a podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm.a) a písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] a jedné paušální náhrady po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (viz čl. II přechodných ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb.) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
9. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod