Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 15 měsíců od [datum] s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a hradit žalobkyni platby za dodanou elektřinu dle ceníku na základě vyúčtování. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky. Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovaným ujednali smluvní pokutu [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace a smluvní pokutu ve výši [částka] za každé prodlení s platbou přesahující deset dnů. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku elektřiny z důvodu nezaplacení zálohy za měsíc duben 2024 a faktury VS č. [var. symbol]. Žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Žalobkyně žalovanému na základě odebrané elektřiny vystavila vyúčtování VS č. [var. symbol] na částku [částka] za elektřinu odebranou v období od [datum] do [datum], splatnou dne [datum]. Součástí faktury byla i smluvní pokuta ve výši 4x [částka] za prodlení se zaplacením zálohy za období říjen 2023 do ledna 2024. Na základě odebrané elektřiny žalobkyně žalovanému následně vystavila vyúčtování VS č. [var. symbol] na částku [částka] za období od [datum] do [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná dlužnou částku uhradil částečně dne [datum] platbou ve výši [částka]. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala smluvní pokutu [částka] za nezaplacenou fakturu VS č. [var. symbol]. Konečně žalobkyně žalovanému vystavila vyúčtování na smluvní pokutu za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě, tj. ve výši [částka]. Žalovaný vyúčtované částky neuhradil ani po opakovaných urgencích. Dále žalobkyně požadovala úrok z prodlení z dlužných částek.
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto s postupem souhlasila a žalovaný se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak má za to, že žalovaný s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:
5. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal za dodávku elektřiny hradit cenu stanovenou platným ceníkem žalobkyně (viz smlouva). Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky (viz obchodní podmínky) a ceník (viz ceník). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání 15 měsíců s možností automatického prodloužení o dalších 12 měsíců (viz informace pro zákazníka – spotřebitele). Pro případ opakovaného porušování platebních povinností si žalobkyně se žalovaným ujednali smluvní pokutu [částka] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky elektřiny do konce trvání smlouvy včetně případné prolongace. Za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dnů byla sjednána smluvní pokuta ve výši [částka] (viz smlouva). Zálohy byly splatné do každého 15. dne kalendářního měsíce (viz plán záloh). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS č. [var. symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum]. Vyúčtovaná částka zahrnovala i smluvní pokuty v celkové výši [částka] za prodlení s úhradou záloh za období říjen 2023 až leden 2024 (viz oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], viz doklad o odeslání – poštovní podací arch, viz oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne [datum], viz upomínka ze dne [datum], viz oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum], viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Dodávku elektřiny do odběrného místa žalovaného za období od [datum] do [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému fakturou VS č. [var. symbol] na částku [částka] splatnou dne [datum]. V důsledku nezaplacené zálohy za duben 2024 a faktury VS č. [var. symbol] žalobkyně přerušila žalovanému dodávku elektřiny (viz oznámení o přerušení dodávky, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši [částka] za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu po dobu sjednanou ve smlouvě za období od [datum] do [datum], tj. 6x [částka] splatnou dne [datum] (viz vyúčtování smluvní pokuty). Dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované prodlení žalovaného s úhradou dlužných částek (viz odstoupení, viz doklad o odeslání – poštovní podací arch). Dne [datum] žalobkyně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu [částka] za neuhrazenou fakturu VS č. [var. symbol] (viz vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky). Žalovaný byl k zaplacení dlužných částek vyzvána žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne [datum] (viz předžalobní upomínka, viz doklad o odeslání - poštovní podací arch).
6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a žalovaný jako odběratel měl povinnost platit cenu za dodávku elektřiny žalobkyni. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy porušil, když se dostal do prodlení se zaplacením vyúčtovaných cen. Žalovaný uhradil na vyúčtovanou částku [částka] dne [datum] pouze částečně platbou ve výši [částka]. Žalovaný se dostal do prodlení v den následující po splatnosti příslušné faktury a od tohoto dne má žalobkyně právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále má žalobkyně nárok na přiznání smluvní pokuty dle § 2048 o.z. za prodlení žalovaného s úhradou záloh, faktury VS č. [var. symbol] a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, neboť žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností žalovaným. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 15 měsíců od data účinnosti smlouvy, účinnost smlouvy nastala dne [datum] a měla proto trvat do [datum]. Žalobkyně ukončila dodávku elektřiny dne [datum], proto má právo na smluvní pokutu celkem [částka] za 6 měsíců po [částka] (od [datum] do [datum]).
8. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).
9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby 2x [částka] a 1x [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), ve znění účinném k datu provedení úkonu právní služby (viz čl. II přechodných ustanovení vyhlášky č. 258/2024 Sb.), k příslušenství se nepřihlíží dle § 8 odst.1 a.t., tj. celkem odměna [částka], náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a § 14b odst. 6 písm. a) a.t., tj. celkem [částka]. Náhrada nákladů žalobkyně tak činí [částka] a 21 % DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], tj. celkem [částka].
10. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 14b a.t., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění na jistině nepřevyšuje [částka].
11. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.