Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [Jméno manžela] uzavřené dne [datum] před úřadem Městyse [adresa], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhal rozvodu manželství. Návrh odůvodnil tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [Anonymizováno] č.p. [Anonymizováno]. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [Anonymizováno]. Manželství bylo zpočátku spokojené. V průběhu času došlo ke vzájemnému odcizení manželů. Manžel se v říjnu 2023 odstěhoval ze společné domácnosti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a neplní svou funkci.
2. Manželka s rozvodem souhlasila.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městyse [adresa] v [Anonymizováno] č.p. [Anonymizováno].Z výpisu z centrální evidence obyvatel soud nahlédl, že manželům se dne [datum] narodila nezletilá dcera [Anonymizováno].Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka], soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilé dceři [Anonymizováno] pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilé svědčily pro zachování manželství rodičů.Z účastnické výpovědi manželky soud zjistil, že důvody rozvratu manželství tkví v tom, že manželství nefungovalo. Manžel neplnil své manželské povinnosti. Nežijí spolu od října 2023. Manželství je rozvrácené, možnost obnovení manželského soužití vylučuje, chce se rozvést. Nezletilá dcera nyní už reaguje přiměřeně na rozvod manželství, ze začátku byla situace špatná. snaží se jí vše s tím související vysvětlit. Manžel se s ní pravidelně stýká.Z účastnické výpovědi manžela soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřuje v citovém odcizení po narození dítěte. Manželství je rozvrácené, možnost obnovení manželského soužití vylučuje, chce se rozvést. Nezletilá dcera reaguje přiměřeně na rozvod manželství, pokud je u něho, je v pohodě, snaží se jí vše s rozvodem související vysvětlit. Pravidelně se s ní stýká.
4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a od října 2023 spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [Anonymizováno], ohledně jejíž péče a výživy pro dobu před a po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení.
6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.