Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně jako vlastník bytu č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], o velikosti 4 +1, v budově č.p. [Anonymizováno], na adrese [Anonymizováno], [adresa] (dále jen „byt“), se žalovanou nájemní smlouvu na dobu neurčitou, na jejímž základě pronajala žalobkyně žalované výše uvedený byt. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné za užívání bytu ve výši [částka] měsíčně a za pronájem parkovacího místa nájemné ve výši [částka] měsíčně. Dne [právnická osoba].[Anonymizováno] žalovaná nájemní smlouvu vypověděla. Byt předala žalovaná žalobkyni dne [datum]. S ohledem na tříměsíční výpovědní dobu skončil nájemní vztah dne [datum]. Žalovaná dluží žalobkyni nájemné za období od března 2024 do května 2024, tj. 3x [částka] a nedoplatek z vyúčtovaných záloh na služby spojených s užíváním bytu za rok 2023 ve výši [částka]. Žalobkyně na dlužnou částku [částka] započetla přeplatek z vyúčtovaných služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a peněžní jistotu složenou žalovanou ve výši [částka]. Dlužná částka tak činí [částka]. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě několika výzev žalobkyně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala pasivní.
3. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud na základě provedeného dokazování zjistil ve věci následující skutkový stav:Žalobkyně jako vlastník předmětného bytu dne [datum] uzavřela se žalovanou nájemní smlouvu (viz nájemní smlouva), dle které žalobkyně pronajala žalované předmětný byt na dobu neurčitou s výpovědní dobou tři měsíce a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni na nájemném částku [částka] měsíčně a za pronájem parkovacího místa částku [částka] měsíčně (viz nájemní smlouva). Zároveň žalovaná složila peněžitou jistotu ve výši [částka], která mohla být použita k úhradě splatných závazků žalované vůči žalobkyni vzniklých v souvislosti s nájmem (viz nájemní smlouva). Dne [datum] bylo nájemné zvýšeno na částku [částka] s účinností od [datum] (viz e-mail ze dne [datum], viz evidenční list). Na základě vyúčtování záloh na služby spojených s užíváním bytu za rok 2023 vznikl žalované nedoplatek ve výši [částka] (viz vyúčtování zálohových plateb za služby 2023). Dne [právnická osoba].[Anonymizováno] žalovaná nájemní smlouvu vypověděla (viz e-mail), kterou žalobkyně akceptovala (viz e-mail ze dne [datum]). Žalovaná byla žalobkyní upozorněna na smluvní ujednání nájemní smlouvy, že výpovědní doba trvá tři měsíce (viz e-mail ze dne [datum]). Navazující e-mailovou komunikací probíhala mezi smluvními stranami jednání ohledně dlužných úhrad nájemného od března 2024 (viz e-maily). Žalovaná předala žalobkyni předmětný byt dne [datum] (viz protokol o předání a převzetí bytu). Mimořádným vyúčtování zálohových plateb na služby spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] vznikl žalované přeplatek ve výši [částka] (viz mimořádné vyúčtování). Žalobkyně dne [datum] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky [částka], ke které dospěla postupem uvedeným v bodě 1 tohoto rozsudku, ve lhůtě 30 dnů (viz e-mail). O úhradu dlužné částky [částka] byla žalovaná žalobkyní následně urgována (viz e-mail ze dne [datum], viz výzva k úhradě dluhu ze dne [datum]). Žalobkyně byla ochotna uzavřít se žalovanou splátkový kalendář k úhradě dlužné částky, k čemuž nakonec nedošlo (viz e-mailová komunikace mezi stranami, viz žalovanou nepodepsané uznání dluhu a dohody o plnění dluhu ve splátkách). Dne [datum] zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu (viz e-mail ze dne [datum], viz předžalobní výzva ze dne [datum]).
5. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:Mezi účastníky byla dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), uzavřena [datum] nájemní smlouva, dle které se žalobkyně jako pronajímatelka zavázala přenechat žalované jako nájemci předmětný byt k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za užívání bytu a parkovacího místa nájemné sjednané měsíčně pevnou částkou dle § 2246 odst.1 o.z. a § 2217 o.z. spolu se zálohami na služby spojenými s užíváním bytu dle § 2251 odst.1 o.z, které žalobkyně žalované zajišťovala ve smyslu § 2247 o.z. Nájemní smlouva uzavřená na dobu neurčitou skončila výpovědí žalované ze dne [právnická osoba].[Anonymizováno] dle § 2286 odst. 1 o.z. po uplynutí tří měsíční výpovědí doby ke dni [datum] ve smyslu § 2231 o.z. Žalovaná své povinnosti z nájemní smlouvy porušila, neboť neuhradila žalobkyni řádně a včas nájemné za užívání bytu a parkovacího místa, a to od března 2024 do května 2024, a ve lhůtě dle § 2252 odst. 2 o.z. nedoplatek na vyúčtovaných službách spojených s užíváním bytu za období roku 2023. Žalobkyně pak na dlužnou částku na nájemném (3x [částka]) a nedoplatek z vyúčtovaných služeb za rok 2023 (částka [částka]) započetla přeplatek z vyúčtovaných záloh za období od [datum] do [datum] (částka [částka]) a peněžitou jistotu (částka [částka]) dle § 2254 odst. 2 o.z. a § 1982 o.z. Na nájemném tak zůstal dluh [částka], který byla žalovaná povinna žalobkyni zaplatit. Žalovaná v řízení netvrdila ničeho jiného, po celou dobu řízení byla pasivní, soud tak má tvrzení žalobkyně dle provedených důkazů za prokázaná.
6. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok II. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud ve shodě se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni její splatnosti, tj. ode dne [datum].
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II. tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka].
8. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení jiné lhůty neshledal důvod.