Výrok
I. Manželství účastníků [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení] a [jméno FO] uzavřené dne [datum] před Magistrátem města [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [Anonymizováno]. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [Anonymizováno], narozená [rodné přijmení] [datum].
2. Manžel s rozvodem souhlasil.
3. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav:Z oddacího listu bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města [Anonymizováno].Z informačního systému ISZR soud nahlédl, že ze vztahu se narodila nezletilá dcera [Anonymizováno].Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka] soud zjistil, že byla soudem schválena dohoda o úpravě péče a výživy k nezletilé dceři [Anonymizováno] pro dobu před a po rozvodu manželství. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Soud z rozsudku nezjistil existenci žádných zvláštních důvodů, které by v zájmu nezletilé svědčily pro zachování manželství rodičů.Ze shodných účastnických výpovědí manželů soud zjistil, že důvody rozvratu manželství spatřují v citovém odcizení. Nežijí spolu cca jeden a půl roku. Obnovení manželského soužití vyloučili. Nezletilá dcera reaguje přiměřeně na rozvod manželství, snaží se jim vše s tím související vysvětlit. Otec se s ní pravidelně stýká.
4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:Dle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
5. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé se vzájemně citově odcizili a cca jeden a půl roku spolu nežijí. Obnovení manželského soužití vyloučili. Ze vztahu se narodila nezletilá dcera [Anonymizováno], ohledně jejíž péče a výživy pro dobu po rozvodu manželství byla soudem schválena dohoda rodičů, přičemž soud nezjistil na straně nezletilého dítěte existenci zvláštních důvodů, které by rozvodu manželství bránily. Příčiny rozvratu soud shledal na obou stranách a tkví ve vzájemném citovém odcizení.
6. Protože nebyly zjištěny žádné zákonné překážky, které by rozvodu manželství účastníků bránily, soud manželství rozvedl.
7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve smyslu § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků, neboť nezjistil žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly náhradu nákladů řízení přiznat některému z účastníků.