Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených částek vyúčtovaných žalované žalobkyní na základě účastnických smluv a jejich dodatků ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], na jejichž základě žalobkyně poskytla žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná se zavázala za tyto služby platit ceny ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování.Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne [datum] byla i kupní smlouva na koncové zařízení: set-top-box (dále jen „koncové zařízení č. [hodnota] “) sloužící k příjmu televizní služby, kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši [částka] splácet formou 60 splátek po [částka] měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu hradila celkem [částka].Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne [datum] byla i kupní smlouva na koncové zařízení: 5G BOX (dále jen „koncové zařízení č. [hodnota] “), kdy se žalovaná zavázala kupní cenu ve výši [částka] splácet formou 60 splátek po [částka] měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem [částka].Součástí dodatku účastnické smlouvy ze dne [datum] byla i kupní smlouva na koncové zařízení: mobilní telefon zn. [jméno FO] 4 Lite 5 G 128 GB modrá (dále jen „koncové zařízení č. [hodnota] “), kdy žalovaná na kupní cenu ve výši [částka] uhradila částku [částka] a zbývající část kupní ceny se žalovaná zavázala splácet formou 36 splátek po [částka] měsíčně ve splatnosti dle žalobkyní vystaveného vyúčtování. Žalovaná na kupní cenu uhradila celkem [částka]. Rovněž si účastníci dodatkem sjednali službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou [částka] měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou [částka] měsíčně dle splatnosti vyúčtování. Služba [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] byla mezi účastníky sjednána za cenu [částka] měsíčně se splatnosti dle vyúčtování také v rámci dodatku ze dne [datum].Protože žalovaná neplatila řádně a včas vystavená vyúčtování, ukončila žalobkyně s účinností ke dni [datum] poskytování služeb žalované a zbývající kupní cenu koncových zařízení zesplatnila.
2. Soud podle § 115a o.s.ř. rozhodl věc bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaná se na výzvu soudu ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak má za to, že žalovaná s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] dodatek k účastnické smlouvě č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a služeb třetích stran (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla kupní smlouva na koncové zařízení č. [hodnota]. Žalovaná se zavázala kupní cenu splácet v 60 splátkách po [částka] měsíčně dle splatnosti jednotlivých vyúčtování. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] zesplatnit.Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] dodatek k účastnické smlouvě č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. [hodnota], jehož kupní cenu se žalovaná zavázala splácet v 60 splátkách po [částka] měsíčně. V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] zesplatnit.Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] dodatek k účastnické smlouvě č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Součástí dodatku byla i kupní smlouva na koncové zařízení č. [hodnota], jehož kupní cenu ve výši [částka] (žalovaná na kupní cenu zaplatila částku [částka]) se žalovaná zavázala splácet v 35 splátkách po [částka] měsíčně (36. splátka ve výši [částka]). V případě prodlení žalované s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna zbývající dlužné splátky kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] zesplatnit. Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení před útoky a škodlivým obsahem, s cenou [částka] měsíčně dle splatnosti vyúčtování a službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou [částka] měsíčně dle splatnosti vyúčtování.Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] dodatek k účastnické smlouvě č. [Anonymizováno] -[Anonymizováno], jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací (viz dodatek). Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky, viz ceník). Zároveň si účastníci v rámci dodatku sjednali službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jejíž předmětem byla ochrana internetového připojení v mobilu před útoky a škodlivým obsahem, s cenou [částka] měsíčně dle splatnosti vyúčtování.
4. Žalobkyně žalované vystavila vyúčtování č. [hodnota] splatném dne [datum], kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a splátky koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka] a koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], tj. celkem [částka] (viz vyúčtování); vyúčtování č. [hodnota], splatném dne [datum], kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [částka] a splátky koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka] a koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], tj. celkem [částka] (viz vyúčtování); vyúčtování č. [hodnota] splatném dne [datum], kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [částka], splátky koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka] a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], tj. celkem [částka] (viz vyúčtování); vyúčtování č. [hodnota] splatném dne [datum], kterým byly žalované m.j. vyúčtovány poplatky za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve výši [částka] a splátky koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka] a koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], tj. celkem [částka] (viz vyúčtování); vyúčtování č. [hodnota] splatném dne [datum], kterým byl žalované vyúčtován m.j. doplatek kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka] a doplatek kupní ceny koncového zařízení č. [hodnota] ve výši [částka], tj. celkem [částka] (viz vyúčtování).
5. Dne [datum] žalobkyně žalované zrušila poskytování služeb ke dni [datum] z důvodu prodlení žalované s úhradou vyúčtovaných plateb (viz zrušení poskytování služeb, viz kopie nedoručené zásilky žalované). Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dlužné částky předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz předžalobní výzva, viz kopie nedoručené zásilky žalované).
6. Na základě shora uvedeného posoudil soud věc po právní stránce takto: Mezi účastníky byly platně uzavřeny čtyři smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, na základě kterých žalovaná využila i službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Za tyto služby měla žalovaná žalobkyni uhradit cenu ve splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Soud dohodu o poskytování služeb [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Součástí účastnických smluv byly i 3 kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o.z., kdy žalobkyně žalované prodala 3 koncová zařízení a žalovaná se zavázala zbytek kupních cen splácet žalobkyni v 60 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. [hodnota] a koncové zařízení č. [hodnota]) a ve 36 měsíčních splátkách (koncové zařízení č. [hodnota]) ve splatnosti jednotlivých vyúčtování. Žalovaná své povinnosti ze smluv porušila, protože se dostala do prodlení se zaplacením poskytovaných služeb a splátek kupní ceny za koncová zařízení. Žalobkyně tak zbývající část kupní ceny všech koncových zařízení zesplatnila v souladu se smluvním ujednáním účastníků a § 1931 o.z.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku) včetně úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud v souladu se žalobou žalobkyni přiznal úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, kdy byla žalovaná k tomuto datu s úhradou celé dlužné částky již v prodlení.
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl ve výroku II tohoto rozsudku dle § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná, proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva ve výši dle dále uvedeného. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a paušální náhrada nákladů za podání žaloby a za výzvu k plnění ve výši 2x [částka] dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle § 1 odst. 3 písm.a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem [částka].
9. Soud žalobkyni přiznal odměnu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., neboť jinou odměnu nepovažoval za přiměřenou vzhledem k tomu, že návrh byl žalobkyní podán na ustáleném vzoru, který uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, a peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].
10. Lhůtu ke splnění rozsudkem uložených povinností určil soud v délce tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř., jelikož pro uložení delší lhůty neshledal důvod.