Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku , částkas úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou [částka],s úrokem kapitalizovaným částkou [částka],s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Tento nárok představuje dle tvrzení strany žalující jistina ve výši [částka], poplatky [částka], se shora uvedeným příslušenstvím, tedy úroky z úvěru a úroky z prodlení, to vše z titulu uzavřené smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [Anonymizováno] půjčka ze dne [datum] mezi žalovaným a původním věřitelem společností [právnická osoba]. (dále jen „původní věřitel“), jíž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který žalovaný řádně a včas nehradil.
2. V rámci žalobních tvrzení bylo dále uvedeno, že žalovaná pohledávka byla původním věřitelem postoupena žalující straně. V části týkající se postoupení pohledávky soud vycházel z § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), který stanoví, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Dle § 1880 odst. 1 o. z. platí, že postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.
3. Žalovaný se přes výzvu soudu nevyjádřil ve věci samé.
4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
5. Soud provedl dokazování ve spisu založenými listinnými prostředky.
6. Smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [Anonymizováno] půjčka ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný a původní věřitel uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalovaný obdržel úvěr ve výši [částka]. Splátka včetně pojištění činila [částka] měsíčně (z toho splátka [částka] a poplatek za pojištění [částka]). Roční úroková sazba činila 14,4%.
7. Výpis z úvěrového účtu ze dne [datum] prokazuje, že původní věřitel evidoval ke dni výpisu vůči žalovanému dlužnou jistinu ve výši [částka], smluvní úrok 7 441,25, úrok z prodlení z jistiny [částka], úrok z prodlení z úroku ve výši [částka], dlužné poplatky [částka].
8. Platební historie ke smlouvě o úvěru prokazuje způsob splácení úvěru žalovaným a zaúčtování jednotlivých splátek.
9. Potvrzení o výši příjmů ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný původnímu věřiteli doložil výši svých průměrných měsíčních příjmů za poslední 3 měsíce ve výši [částka].
10. Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti ze dne [datum] původním věřitelem prokazuje, že původní věřitel vycházel z příjmů žalovaného ve výši [částka] a lustroval žalovaného v databázích BRKI a NRKI, ze kterých zjistil, že žalovaný nemá další úvěry vůči třetím subjektům.
11. Výpis z běžného účtu ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný obdržel dne [datum] úvěr ve výši [částka] a dne [datum] obdržel částku [částka] od svého zaměstnavatele uvedeného na žádosti o úvěr.
12. Výpisy z úvěrového účtu za období od [datum] do [datum] neprokazují nic podstatného pro rozhodnutí.
13. Žádost o úvěr ze dne [datum] prokazuje, že žalovaný uvedl, že má příjem [částka], výdaje na bydlení [částka], je svobodný, bydlí v nájmu, nemá další splátky na úvěry.
14. Všeobecné produktové podmínky prokazují, že původní věřitel a žalovaný sjednali právo původního věřitele připisovat dlužné úroky k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem (odst. 43).
15. Sazebníky poplatků prokazují, že původní věřitel a žalovaný sjednali poplatek za zaslání každé upomínky ve výši [částka] a poplatek za prohlášení úvěru za splatný ve výši [částka].
16. Upomínky ze dne [datum] a [datum] prokazují, že žalovaný byl před zesplatněním úvěru opakovaně upomínán o uhrazení dlužných splátek.
17. Výzva k plnění ze dne [datum] je předžalobní výzvou žalovanému.
18. Podací lístek ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.
19. Oznámení o postoupení pohledávky původního věřitele ze dne [datum] je oznámení o postoupení pohledávky na žalobkyni.
20. Podací lístek ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.
21. Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] prokazuje zesplatnění úvěru ke dni [datum].
22. Podací arch ze dne [datum] prokazuje odeslání dopisu žalovanému.
23. Výpis z obchodního rejstříku žalobkyně prokazuje její existenci.
24. Smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum], Příloha č. [hodnota] Seznam postupovaných pohledávek, Dohoda ze dne [datum] a Potvrzení o úplatě ze dne [datum] prokazují převod pohledávky z původního věřitele na žalobkyni.
25. Formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru neprokazuje nic podstatného pro řízení.
26. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na která soud v plném rozsahu odkazuje. Původní věřitel a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Úvěruschopnost byla prověřována, a to na základě informací od žalovaného i z externích zdrojů. Příjmy žalovaného byly ověřeny z potvrzení od zaměstnavatele a výdaje byly ověřeny zejména z databází NRKI a BRKI.
27. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:
28. V rámci právního posouzení věci v úvěrové části soud vycházel z § 2395 o. z., který stanoví, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dále dle § 2399 odst. 1 o. z. platí, že úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Zákonná úprava smlouvy o úvěru spočívá na principu smluvní volnosti. V praxi si proto strany závazku mohou dohodnout konkrétní práva a povinnosti, na něž zákon nepamatuje nebo dokonce zákonnou úpravu vyloučit vlastní úpravou smluvní. Bylo tedy prokázáno, že závazek poskytnout úvěr, byl splněn a zároveň bylo prokázáno, že závazek poskytnutý úvěr řádně a včas splatit splněn nebyl a že závazek je splatný.
29. V rámci právního posouzení prodlení soud vycházel z § 1969 o. z., který stanoví, že po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem. Dle § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Dle § 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
30. Poplatek 4x347 Kč za pojištění byl sjednán v čl. II odst. 4 písm. c) smlouvy o úvěru. Poplatek 2x [částka] za každou z upomínek byl sjednán v čl. III. odst. 4 smlouvy o úvěru. Poplatek 1x300 Kč za prohlášení úvěru za splatný byl sjednán v čl. III. odst. 4 smlouvy o úvěru.
31. Všeobecné produktové podmínky v odst. 43 zakládají právo připisovat dlužné úroky k částkám dříve splatným a dosud neuhrazeným a dále je pak úročit úrokem z prodlení nebo sjednaným smluvním úrokem.
32. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a tato jsou zcela v souladu s právní úpravou, vyhověl soud podané žalobě. Původní věřitel řádně ověřil úvěruschopnost žalovaného z informací od žalovaného i z externích zdrojů. Vzhledem k tomu, že žalovaný měl dostatečné ověřené příjmy pro hrazení sjednané splátky, běžných výdajů na bydlení a dalších nezbytných životních nákladů a neměl žádné další splátky na úvěry od třetích subjektů, byla jeho úvěruschopnost posouzena řádně.
33. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, soud takto rozhodl vzhledem k tomu, že neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší.
34. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
35. Soud účastníkům, resp. zástupcům účastníků, automaticky zašle následně rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci do datové schránky, mají-li ji zřízenou. Není třeba o to žádat.