Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 43 052,40 Kčzákonný úrok z prodlení z částky 27 928 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 14,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 13 976,9 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %,zákonný úrok z prodlení z částky 907,5 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %,b) částku 11 200 Kč,zákonný úrok z prodlení z částky 11 200 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 15 784 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedených částek s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že žalobce s žalovaným uzavřel dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa] (dále jen "Smlouva"). Nedílnou součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „Podmínky“). Předmětem Smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny, tj. dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Za období 25.10.2023 - 29.02.2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 34 910,27 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Po vystavení vyúčtování žalovaný uhradil celkem [hodnota] Kč. Tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Se zbylou částí 27 928,00 Kč je žalovaný od [datum] v prodlení. Za období 01. 03. 2024 - 24. 07. 2024 žalobce provedl vyúčtování poskytnutých služeb a uhrazených záloh žalovaného. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 13 976,90 Kč. Splatnost dlužné částky byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] je v prodlení. Žalobce dne [datum] provedl odpojení elektřiny v odběrném místě, za což si účtuje poplatek 907,50 Kč. Splatnost tohoto poplatku byla žalobcem stanovena na [datum]. Žalovaný částku neuhradil a od [datum] je v prodlení. Žalobce odeslal žalovanému 1 x upomínku k uhrazení dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny. Za poplatky za upomínky žalobce v souladu s Podmínkami žalovanému účtuje celkem [hodnota] Kč. Žalobce v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, uplatňuje zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný předčasně ukončil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] (dále jen "Smlouva"), čímž porušil smluvní podmínky. Žalovanému tak v souladu se Smlouvou (odstavec s názvem "Platnost a účinnosti smlouvy a její závěrečná ujednání" – konkrétně odst. 4: "Zákazník není oprávněn ukončit odběr elektřiny dle této Smlouvy nebo umožnit zahájení nebo pokračování dodávky do OM Zákazníka jiným obchodníkem v době platnosti Smlouvy, aniž by došlo k jejímu řádnému ukončení. Pokud Zákazník závazek dle předchozí věty poruší, má Obchodník právo požadovat po Zákazníkovi smluvní pokutu ve výši určené jako násobek částky 400 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání Smlouvy.") byla naúčtovaná smluvní pokuta ve výši 11 200,00 Kč. Smlouva byla sjednána na dobu určitou 3 roky, k podpisu Smlouvy došlo dne [datum], konec platnosti Smlouvy tedy připadal na den [datum]. V měsíci 08/2024 požádal žalovaný o ukončení Smlouvy. Do konce sjednané doby trvání Smlouvy zbývalo 28 měsíců, proto byla žalovanému naúčtována smluvní pokuta ve výši 11 200,00 Kč, tj. 28 krát 400,00 Kč.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.
3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.
4. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] prokazuje smluvní vztah mezi žalobcem a žalovaným. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa, žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu hradit platbu řádně a včas a v případě předčasného ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu určenou jako násobek částky 400 Kč vč. DPH a počtu kalendářních měsíců (i započatých) ode dne porušení tohoto závazku do konce sjednané doby trvání smlouvy. Součástí uvedené smlouvy byly také Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, přičemž jak plyne právě ze všeobecných obchodních podmínek, oddílu „poplatky“, byla sjednána povinnost uhradit poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě již splatné platby a dále povinnost uhradit poplatek za ukončení dodávek.
5. Faktura – daňový doklad č. [hodnota], splatná dne [datum], prokazuje, že žalovaný měl za období 25. 10. 2023 – 29. 2. 2024 nedoplatek 34 910,27 Kč.
6. Faktura – daňový doklad č. [hodnota], splatná dne [datum], prokazuje, že žalovaný měl za období 1. 3. 2024 – 24. 7. 2024 nedoplatek 13 976,90 Kč.
7. Faktura – daňový doklad č. [hodnota], splatná dne [datum], prokazuje, že žalovanému byl vyúčtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč.
8. Faktura – daňový doklad č. [hodnota], splatná dne [datum], prokazuje, že žalovanému byla vyúčtována smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši 11 200 Kč.
9. Upomínka ze dne [datum] dokládá, že žalobce upomínal žalovaného o úhradu dluhu.
10. Upomínka ze dne [datum] dokládá, že právní zástupce žalobce upomínal žalovaného o úhradu dluhu.
11. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný, odpovídající žalobním tvrzením.
12. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce, jakožto prodejce elektřiny, uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě kterých dodával žalobce elektřinu a zajistil distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu řádně a včas. Žalovaný neuhradil řádně a včas nedoplatek za elektřinu v částce 27 928 Kč (zůstatek daňový doklad č. [hodnota]) a 13 976,90 Kč (daňový doklad č. [hodnota]). V souvislosti s neplněním platebních povinností byl žalovaný žalobcem upomínán, kdy upomínka je účtována částkou 240 Kč. V souvislosti s porušením smluvních povinností byl žalovaný odpojen od dodávek služeb, za což je účtován poplatek za samostatné odpojení ve výši 907,50 Kč a byla mu vyúčtována smluvní pokuta ve výši ve výši 11 200 Kč za předčasné ukončení smlouvy o dobu 28 měsíců.
13. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů.
14. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou.
15. Podle § 50 odst. 6 energetického zákona se smlouvou o zajištění služby distribuční soustavy zavazuje provozovatel distribuční soustavy zákazníkovi, výrobci elektřiny, obchodníkovi s elektřinou pro dodávku elektřiny zákazníkovi nebo výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo provozovateli distribuční soustavy nepřipojené přímo k přenosové soustavě služby distribuční soustavy zajišťovat službu distribuční soustavy a zákazník, výrobce elektřiny, obchodník s elektřinou nebo provozovatel distribuční soustavy se zavazuje zaplatit cenu služby distribuční soustavy.
16. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.
17. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
18. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákona ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná.
19. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobce, jakožto dodavatel elektřiny uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu a zajistit distribuci elektřiny a plynu do odběrného místa, žalovaný se zavázal platit za dodanou elektřinu řádně a včas. Naměřený objem odběru byl pak žalobcem žalovanému řádně vyfakturován dle platných sazeb, jak je patrné z faktury – daňový doklad č. [hodnota] a faktury – daňový doklad č. [hodnota]. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny byly také všeobecné obchodní podmínky. Poplatek za zaslání upomínky, poplatek za samostatné odpojení smluvní pokuta byly uplatněny v souladu se smluvním ujednáním. Žalobní tvrzení je tedy prokázáno listinami výše specifikovanými. Žalovaný zůstal nečinný, žádné skutečnosti proti uplatněné žalobě neuvedl. Netvrdil ani nedoložil, že by požadované částky uhradil a že by uhradil na vyúčtování více než tvrdí žalobce. Účastník řízení je zodpovědný za výsledek sporu, k jeho tíži jde i skutečnost, že zůstane nečinný a netvrdí skutečnosti na obranu proti uplatněnému nároku. Listiny se dostaly do sféry vlivu žalovaného, byly doručovány soudem na adresu jeho trvalého bydliště. Listinné důkazy tvoří logický celek s žalobním tvrzením, důkazy nebyly zpochybněny ani vyvráceny. Žalobce unesl břemeno tvrzení i břemeno důkazní. Žalobci vznikl rovněž nárok zákonný úrok z prodlení z dlužných a za dodanou elektřinu z vyfakturovaných částek a uplatněné smluvní pokuty. Výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující, odpovídající skutkovým zjištěním soudu (výrok I. rozsudku).
20. Lhůtu k plnění uložil soud jako třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.
21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 15 784 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2171 Kč, dále odměna advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (3 300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 9 900 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 450 Kč dle ustanovení § 13 odst. 4) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 1 350 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 15 784 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.