Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku 37 182,15 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 37 182,15 Kč od [datum] do zaplacení,b) částku 907,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 907,50 Kč od [datum] do zaplacení,c) částku 240 Kč,d) částku 240 Kč,e) částku 240 Kč,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 3 731 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v [adresa] domáhal po žalovaném zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím, jak je specifikováno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobce svůj žalobní nárok odůvodnil tím, že uzavřel dne [datum] se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], EAN kód [Anonymizováno] kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval dodávku elektřiny za období 09.03.2023 – 29.11.2023, fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], v níž vyčíslil nedoplatek ve výši 37 182,15 Kč. Žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku ve výši 37 182,15 Kč neuhradil. Žalobce dále tvrdil, že uzavřel dne [datum] se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], EAN kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce vyúčtoval žalovanému poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, fakturou č. [hodnota], se splatností [datum], který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku ve výši 907,50 Kč neuhradil. Žalobce dále tvrdil, že uzavřel dne [datum] se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], EAN kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum], ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku ve výši 240,00 Kč neuhradil. Žalobce dále tvrdil, že uzavřel dne [datum] se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], EAN kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum], ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku ve výši 240,00 Kč neuhradil. Žalobce dále tvrdil, že uzavřel dne [datum] se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [hodnota] (“Smlouva”), na základě které dodával žalovanému elektřinu a distribuční služby na adresu [Jméno žalovaného B] [Anonymizováno], [adresa], EAN kód [Anonymizováno], kdy za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit zálohy a případné nedoplatky. Žalobce si vyúčtoval poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne [datum], ve výši 240,00 Kč, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny (sekce Poplatky). Žalobce po žalovaném požaduje částku ve výši 240,00 Kč. Žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky formou předžalobní výzvy ze dne [datum]. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku ve výši 240,00 Kč neuhradil.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.
3. Soud vyzval oba účastníky, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Vzhledem k tomu, žalobce s tímto souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě proti rozhodnutí bez jednání ničeho nenamítal, rozhodl soud podle § 115a o. s. ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.
4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
5. Žalobce žalovanému na základě jimi uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodával elektrickou energii na adresu odběrného místa uvedeného výše. Žalobce dodávanou elektřinu žalovanému postupně fakturoval, nicméně žalovaný se opakovaně dostával do prodlení. Dlužná částka se proto sestává z dluhu za dodanou elektřinu. Žalovaný ani přes výzvy žalobce na dlužnou částku dosud ničeho neuhradil.
6. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), Kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu vymezenou výkonem, množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu, nebo jedná-li se o chráněného zákazníka nebo konečného zákazníka využívajícího dodavatele poslední instance cenu regulovanou. Smlouva o dodávce elektřiny musí obsahovat dobu trvání smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy o dodávce elektřiny domácnostem a malým zákazníkům jsou obchodní podmínky, které musí obsahovat podrobnosti k zahájení, průběhu a ukončení dodávky elektřiny, k měření spotřeby elektřiny, k vyúčtování a způsobu úhrady a postupu pro řešení sporů. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Podle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
7. Soud posoudil zjištěný skutkový stav s ohledem na shora citovaná zákona ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná.
8. V řízení provedenými důkazy bylo prokázáno, že mezi žalobcem jakožto dodavatelem a žalovaným jakožto odběratelem byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, a to v souladu s ustanovením § 50 odst. [právnická osoba] zákona (s ohledem na § 2079 o. z.). Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodávat žalovanému do shora uvedeného odběrného místa elektrickou energii, což splnil, žalovaný však povinnost k zaplacení ceny za dodanou a odebranou elektřinu za shora uvedené období nesplnil, když vyfakturované částky za dodanou elektřinu a poplatky s tím spojené ve stanovené lhůtě splatnosti nezaplatil. V dané procesní situaci bylo na žalovaném, aby tvrdil a následně taktéž i důkazně prokázal, že (po postoupení pohledávky) žalobci žalobní pohledávku, byť částečně, uhradil. Žalovaný byl v řízení zcela pasivní, tuto skutečnost netvrdil a ani z provedeného dokazování toto nevyplývá. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost vyplývající ze sjednané smlouvy, soud rozhodl tak, že žalovaného zavázal k zaplacení dlužných a žalobcem vyfakturovaných částek za spotřebovanou elektrickou energii. Žalobci vznikl rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné neuhrazené částky, jehož výši a počátek prodlení soud shledává zákonu neodporující (vycházející z uzavřené smlouvy), odpovídající skutkovým zjištěním soudu, když prodlení žalovaného nastalo den následující po ve finální faktuře stanovené splatnosti dlužné částky (výrok I. rozsudku). Lhůtu k plnění uložil soud jako třídenní, počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 731 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 553 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 900 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 3 731 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř. jako třídenní.