Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 547,83 Kč s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 12 547,83 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 459 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 12 547,83 Kč s příslušenství specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu nezaplacení ceny za dodanou elektřinu za období od 12. 2. 2024 do 24. 5. 2024 a smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, vše na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Dále se domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 9 600 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku II. tohoto rozsudku z titulu smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.
3. Soud vyzval žalobce a žalovaného, aby sdělili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce s navrhovaným postupem soudu souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřil, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.
4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], obchodních podmínek, plné moci, souhrnu údajů evidovaných k zákazníkovi, ceníku a potvrzení o zahájení dodávky má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa na adrese: [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit žalobci kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a ceník. V této smlouvě si účastníci sjednali povinnost žalovaného uhradit žalobci pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od Innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud: opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce). Dále byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobci pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní.
5. Z plánu záloh ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vystavil žalovanému plán záloh na období od 12. 2. 2024 do 11. 2. 2025.
6. Z upomínky ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce zaslal žalovanému upomínku, ve které ho vyzval k úhradě dlužných pohledávek – zálohy splatné dne [datum]. Současně mu vyúčtoval smluvní pokutu za zaslanou upomínku ve výši 100 Kč.
7. Z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], odstoupení ze dne [datum] a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu v období od 12. 2. 2024 do 24. 5. 2024 v celkové výši 14 023,08 Kč a dále smluvní pokutu za pozdní platbu v celkové výši 200 Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum]. Žalobce současně zaslal žalovanému odstoupení od smlouvy pro opakované porušení smlouvy spočívající v neplacení splatných závazků.
8. Z opravného vyúčtování k faktuře č. [hodnota] má soud za prokázané, že žalobce dne [datum] vystavil žalovanému opravnou fakturu, jíž vyúčtoval žalovanému nedoplatek ceny za dodanou elektřinu v období od 12. 2. 2024 do 24. 5. 2024 ve výši 12 447,83 Kč. Dále požadoval smluvní pokutu za opožděnou platbu ve výši 200 Kč, celkem tedy [hodnota] Kč. Termín splatnosti byl stanoven na [datum].
9. Z vyúčtování č. [hodnota] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 12 měsíců po 800 Kč/měsíc, tedy celkem [hodnota] Kč s termínem splatnosti dne [datum].
10. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne [datum] a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce oznámil žalovanému, že pokud do stanoveného data nebudou uhrazeny splatné závazky žalovaného, dojde ze strany žalobce k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky.
11. Z výzvy k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum] a podacího archu má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě výše uvedených faktur.
12. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodával žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa na adrese: [adresa]. Žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit žalobci kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny a ceník. V této smlouvě si účastníci sjednali povinnost žalovaného uhradit žalobci pokutu určenou jako násobek částky 800 Kč pro kat. Domácnost či 4 000 Kč pro kat. Podnikatel a počtu kalendářních měsíců, vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky od Innogy do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud: opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle Smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti, a zda následně dojde k odstoupení od smlouvy ze strany žalobce). Dále byla sjednána povinnost žalovaného zaplatit žalobci pokutu 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalovaný byl povinen hradit žalobci sjednané zálohy za dodávku elektřiny. Žalovaný neuhradil řádně zálohu splatnou dne [datum], proto mu žalobce zaslal písemnou upomínku a současně mu vyúčtoval smluvní pokutu 100 Kč. Dne [datum] žalobce oznámil žalovanému, že pokud do stanoveného data nebudou uhrazeny splatné závazky žalovaného, dojde ze strany žalobce k přerušení dodávky elektřiny a k ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky. Žalovaný za období od 12. 2. 2024 do 24. 5. 2024 dlužil za dodanou elektřinu částku v celkové výši 12 447,83 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, žalobce od smlouvy odstoupil. Žalobce dále vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy, a to za 12 měsíců po 800 Kč/měsíc, tedy celkem [hodnota] Kč s termínem splatnosti dne [datum]. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil ani po dalších výzvách žalobce.
13. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon) smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.
14. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.
15. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
16. Podle § 1970 zákona č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
17. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
18. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalovanému elektřinu do stanoveného odběrného místa. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od 212. 2. 2024 do 24. 5. 2024 ve výši 12 447,83 Kč. Žalovaný nesplnil ani svoji povinnost uhradit smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v celkové výši 9 600 Kč a smluvní pokutu za písemnou upomínku ve výši 100 Kč. Protože žalovaný nedostál svému závazku zaplatit tyto částky, rozhodl soud tak, že žalobci přiznal cenu za dodanou elektřinu a požadovanou smluvní pokutu. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávku specifikovanou ve výroku I., II. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní pariční lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.
19. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 886 Kč dle položky 2 písm. c) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 000 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) ve znění účinném do [datum] – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, a za 1 úkon právní služby po 400 Kč dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 AT ve znění účinném od [datum] – sepis žaloby, 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21% DPH, celkem tedy [hodnota] Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.
20. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o žalované osobě, údajích o uzavření smlouvy, výši dlužné částky a výši smluvní pokuty. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.