Výrok
I. Manželství manželů [Jméno manželky], rozené [adresa] [jméno FO], uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Hronově, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.
Odůvodnění
1. Manželé podali u Okresního soudu v [adresa] dne [datum] návrh na rozvod manželství. Uvedli, že manželství uzavřeli dne [datum] před matričním úřadem v Hronově. Oba jsou české národnosti a českého státního občanství. Manželé spolu nemají žádné děti. V průběhu manželství oba manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech na vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti nadále slučitelné. Postupně se názory manželů na vedení společného života stále více lišily, rovněž došlo k citovému odcizení, aniž by byly přetrvávající problémy jakkoli řešeny. Manželé spolu nežijí od [datum], nemají zájem na obnovení manželského soužití, jejich manželství hodnotí jako hluboce a trvale rozvrácené, jelikož neplní svůj účel. Proto navrhli, aby soud jejich manželství rozvedl.
2. Z oddacího listu a výpovědi obou manželů má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Hronově. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Manželství účastníků delší dobu nefunguje. Manželé měli rozdílné názory na všechny oblasti jejich manželství, nerozuměli si stran vedení společné domácnosti, měli odlišné představy, jak by měl vypadat jejich budoucí vztah. Problémy ve vztahu se jim nepodařilo vyřešit. Od srpna 2024 spolu manželé nežijí, když se manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Manželé spolu netráví volný čas, citově se odcizili. Manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Ani jeden z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití, mají za to, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.
3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že podmínky pro rozvod manželství v posuzované věci splněny jsou. V řízení bylo prokázáno, že oba manželé nemají zájem, aby svazek byl udržován. Manželé si dlouhodobě nerozumí. Měli rozdílné názory na všechny oblasti jejich manželství, nerozuměli si stran vedení společné domácnosti, měli odlišné představy, jak by měl vypadat jejich budoucí vztah. Citově se odcizili. Manželé spolu od srpna 2024 nežijí, zcela vylučují možnost obnovení manželského soužití. Manželství je tedy pouze formálním svazkem, neplní svoji funkci. Soud má tedy za to, že manželství účastníků je rozvráceno. Tento rozvrat soud hodnotí jako hluboký, trvalý a nenapravitelný. S ohledem na zjištěný nesoulad nelze předpokládat, že by rozvrat vztahů mohl být odčiněn či napraven. Manželé spolu nemají žádné společné děti. Z výše uvedených důvodů rozhodl soud tak, že manželství rozvedl.
5. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení ve statusových věcech manželských. Jelikož soud v daném případě neshledal ani žádné okolnosti, které by byly způsobilé přiznání náhrady nákladů řízení odůvodnit, rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.