Rozsudek

Spisová značka

16 C 15/2026

Soud: Okresní soud v NáchoděDatum rozhodnutí: 2026-03-26Č. j.: 16 C 15/2026-16Soudkyně: JUDr. Dagmar KláskováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-04-07Předmět řízení: o rozvod manželstvíECLI:CZ:OSNA:2026:16.C.15.2026.16
náhrada nákladůvýživnénáklady řízenírozvod manželství
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (9) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozená [Datum narození manželky] a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], [Anonymizováno] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne [datum] domáhali rozvodu manželství.

2. Soud věc projednal v souladu se zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), zejména ustanovení §§ 383 až 398. V dané věci soud ze společného návrhu a oddacího listu zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [Anonymizováno]. U manžela se jedná o manželství druhé, u manželky jde o manželství první. Poslední společné bydliště manželů bylo v obvodu Okresního soudu v [adresa].

3. Soud zároveň shledal jako pravdivá shodná tvrzení manželů o rozvratu jejich manželství a o jejich společném shodném záměru dosáhnout rozvodu manželství.

4. Účastníci předložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu uzavřenou dne ………. s úředně ověřenými podpisy.

5. Dle ust. § 755 násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Dle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky podle § 755 odst. 1 splněny, pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

7. Soud zjistil, že manželství účastníků ke dni zahájení tohoto řízení trvalo déle než rok a manželé předložili uzavřenou dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu. Účastníci nemají žádné společné nezletilé dítě.

8. Žádné skutečnosti, které by bránily rozvodu manželství dle § 755 odst. 2 o. z. nebyly v řízení tvrzeny, zjištěny ani nevyšly jinak najevo.

9. Ze shora uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství dle § 757 o. z. Soud proto manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství, neboť účastníci podali společný návrh na rozvod a shodli se na existenci rozvratu manželství.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s. a žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť dospěl k závěru, že přiznání náhrady nákladů řízení neodůvodňují žádné okolnosti případu.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací