Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16 474,98 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 16 474,98 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 748,15 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 373 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 18 223,13 Kč s příslušenstvím, a to z titulu nezaplacené ceny za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobce dále nárokuje zaplacení smluvních pokut na základě Všeobecných obchodních podmínek.
2. Žalobce tvrdil, že dodával žalovanému na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy („Smlouva“), do odběrného místa na adrese [Adresa žalovaného], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena elektřiny bude určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby elektřiny bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si ve Smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100,00 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Na základě Smlouvy vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu ve výši 200,00 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 11.2023 splatné [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc 12.2023 splatné [datum]. Žalobce dne [datum] vyúčtoval žalovanému fakturou variabilní symbol [var. symbol] na částku ve výši 16 474,98 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 33 374,98 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,61700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum], - 200,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, - 17 100,00 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 16 474,98 Kč. Žalovaný se dne [datum] v telefonickém hovoru zavázal zaplatit svůj dluh v 8 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si ve Smlouvě, v odstavci „Ostatní ujednání“, ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400,00 Kč pro kategorii Domácnost a [právnická osoba],00 Kč pro kategorii Maloodběratel a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Pokud kterákoliv ze smluvních stran nejpozději 40 dnů před uplynutím doby trvání smlouvy písemně neoznámí druhé smluvní straně, že trvá na ukončení v aktuálně platném termínu jejího ukončení, prodlužuje se marným uplynutím této lhůty doba trvání smlouvy bez dalšího vždy o 24 měsíců. V souladu s tímto ujednáním došlo k prolongaci smlouvy do [datum]. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohu za měsíc 03.2024 splatnou dne [datum] a za měsíc 04.2024 splatnou dne [datum], žalobce proto v souladu s uzavřenou smlouvou požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobce dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum] zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobce následně přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobce vyúčtoval žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 3 600,00 Kč, a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum]. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce 05.2024 do měsíce 02.2025, tedy za 9 měsíců po 400,00 Kč. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 1 851,85 Kč. K úhradě zbývá částka 1 748,15 Kč. Výzvou ze dne [datum] zaslanou doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Odeslání této výzvy prokazuje žalobce dokladem o odeslání zásilky ze dne , datum3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporoval.4. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil, žalobce s tímto postupem souhlasil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání.5. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o dodávce elektřiny, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] a žalovaný se zavázal za dodanou elektřinu zaplatit dohodnutou cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a ceník pro produktovou řadu. Současně byly ujednány smluvní pokuty za konkrétní jednotlivé případy porušení uzavřené Smlouvy.6. Z faktury variabilní symbol [var. symbol] vystavené dne [datum] na částku ve výši 16 474,98 Kč včetně DPH, splatné dne [právnická osoba].2024, má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému částku 16 474,98 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,61700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od [datum] do [datum].7. Z vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol [var. symbol] vystaveného dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 600,00 Kč, se splatností [datum].8. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a dokladu o odeslání má soud za prokázané, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě všech výše uvedených dlužných žalovaných pohledávek.9. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které mu dodával elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Smluvní strany současně ujednaly smluvní pokuty za jednotlivá konkrétní porušení uzavřené smlouvy. Žalovaný řádně nehradil sjednané zálohy ani vystavená vyúčtování, a to ani po upomínkách žalobce. Žalovaný dlužné pohledávky neuhradil, neuhradil ani vyúčtovanou smluvní pokutu.10. Podle § 50 odst. 1 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.11. Podle § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.12. Podle ustanovení § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.13. Podle ustanovení § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.15. Soud má za to, že žaloba byla podána po právu, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Soud vzal za prokázané, že žalobce splnil svůj závazek vyplývající ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny dodat žalovanému elektřinu. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit cenu za dodanou elektřinu, a to na základě řádně vystavených a doručených vyúčtování. Z důvodu porušení uzavřené smlouvy žalobce žalovanému vyúčtoval smluvní pokutu, avšak ani tuto částku žalovaný neuhradil. Výše žalobního nároku ostatně nebyla v průběhu řízení ze strany žalovaného nikterak rozporována, kdy bylo pouze a jen na žalovaném, aby uhrazení žalobní pohledávky žalobci tvrdil a současně taktéž i prokázal. Žalovaný takto nepostupoval a soud tuto skutečnost za prokázanou nemá. S ohledem na skutečnost, že se žalovanému nepodařilo prokázat splnění svých smluvních povinností, soud žalovanému žalobní pohledávky specifikované ve výrocích I. až II. tohoto rozsudku, uložil splnit v rozsahu požadovaném žalobcem, a to v obecné třídenní lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., a to včetně úroku z prodlení, jehož výši a počátek splatnosti soud shledává se zákonem souladnou, neodporující skutkovým zjištěním soudu.16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 373 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč za úkony poskytnuté do [datum], 400 Kč za úkony poskytnuté od [datum]) ve výši 1 000 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobce, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 273 Kč, neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobce představují částku 2 373 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce účastníka.17. Soud se při svém rozhodování řídil § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejným žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobci v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. jako třídenní.