Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

RozsudekVyhověno

Spisová značka

3 C 340/2025

Soud: Okresní soud v NáchoděDatum rozhodnutí: 2025-12-11Č. j.: 3 C 340/2025-33Soudkyně: JUDr. Jana ŠpačkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-01-26Předmět řízení: o 74 234 Kč s příslušenstvím (služby)ECLI:CZ:OSNA:2025:3.C.340.2025.1
náhrada nákladůnáklady řízenídodávky energielhůty
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 2. 11. 2026 máme 601 789 z 612 467 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (6) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 74 234 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 74 234 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4 170 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobou se žalobce domáhal na žalované zaplacení částky 74 234 Kč s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu dlužných faktur za dodanou elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa] na základě smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi žalobcem a žalovanou dne [datum].

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nesporovala.

3. Žalované bylo předvolání k jednání spolu s žalobou řádně doručeno do vlastních rukou dne [datum], tedy více jak deset dnů předem, když společně s předvoláním byla řádně poučena o následcích nedostavení se k jednání. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Žalobce pak při jednání navrhl vydání rozsudku pro zmeškání. Zákonné předpoklady pro rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání jsou splněny. Soud z tohoto důvodu žalobě zcela vyhověl.

4. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení tvoří v souladu s vyhláškou č. 254/2015 Sb. částka 1 200 Kč jako paušální náhrada za celkem čtyři úkony po 300 Kč (předžalobní výzva k plnění, vyhotovení a zaslání návrhu na vydání platebního rozkazu, písemné podání ze dne [datum], účast na soudním jednání dne [datum]) dle ust. § 2 odst. 3 uváděné vyhlášky. Lhůta k plnění byla i v tomto případě stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací