Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 10 381 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 4 716 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 5 665 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal úhrady částky 10 381 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o poskytování sociální služby č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované prostřednictvím své organizační složky s názvem [právnická osoba] pečovatelskou službu dle ustanovení § 40 zákona č. 108/2006 Sb. ve formě terénní a ambulantní ve sjednaném rozsahu. Žalovaná se zavázala hradit žalobci za poskytování pečovatelské služby úhradu ve výši dle platného ceníku žalobce, a to na základě měsíčního vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby v daném kalendářním měsíci, se splatností do 10 dnů od doručení vyúčtování. Záznamy a vykazování poskytnutých úkonů pečovatelské služby včetně jejich měsíčního vyúčtování zpracovává žalobce elektronicky prostřednictvím informačního systému Pečovatelka [Anonymizováno] a takto zpracovaná měsíční vyúčtování doručoval žalobce žalované podle praxe, kterou mezi sebou účastníci zavedli, na emailovou adresu [e-mail]. Smlouva o poskytování sociální služby byla ukončena ke dni [datum] výpovědí ze strany žalobce z důvodu opakovaného dlouhodobého porušování povinností žalované vyplývajících ze smlouvy a vnitřních pravidel žalobce pro poskytování úkonů pečovatelské služby. V měsících květen a červen 2025 provedl žalobce pro žalovanou úkony pečovatelské služby blíže specifikované: - ve vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc květen 2025 na částku 4 716,- Kč doručené dne [datum] a splatné dne [datum], - ve vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc červen 2025 na částku 5 665,- Kč doručené dne [datum] a splatné dne [datum]. Na žádost žalované (resp. jejího syna pana [jméno FO]) následně zaslal žalobce i podrobné vyúčtování provedených úkonů za předmětné období. Žalovaná však vyúčtovanou úhradu za poskytnuté služby v měsících květnu a červnu 2025 v celkové výši 10 381,- Kč žalobci neuhradila. Protože žalovaná neuhradila žalobci dlužné částky uvedené v bodě II. ani na základě výzvy žalobce ze dne [datum], vyzval žalobce žalovanou k zaplacení písemně ve smyslu § 142a odst. 1 OSŘ. Ani přes uvedené výzvy žalovaná do dnešního dne žalobci dlužné částky v celkové výši 10 381,- Kč neuhradila.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nikterak nerozporovala.
3. Soud vyzval žalovanou, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Vzhledem k tomu, že žalobce souhlasil s tímto postupem už v žalobě a žalovaná se ve stanovené lhůtě k navrhovanému postupu soudu nevyjádřila, rozhodl soud podle § 115a o.s.ř. o věci bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených účastníky.
4. Ze smlouvy o poskytování sociální služby č. [Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi účastníky vznikl závazkový vztah, jehož předmětem bylo poskytování pečovatelské služby žalobcem žalovanému v rozsahu sjednaném ve smlouvě. Z ceníku soud zjistil způsob určení úhrady za jednotlivé úkony.
5. Z podrobného vyúčtování úkonů pečovatelské služby za měsíce květen a červen 2025 soud zjistil, že žalobce žalované za období měsíců května a června 2025 žalované skutečně poskytl sjednané služby v tvrzeném rozsahu a odpovídající fakturovaným částkám.
6. Z vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc květen 2025 soud zjistil, že byla žalované vyčíslena cena těchto služeb ve výši 4 716 Kč, splatná dne [datum] s tím, že vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum].
7. Z vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc červen 2025 soud zjistil, že byla žalované vyčíslena cena těchto služeb ve výši 5 665 Kč, splatná dne [datum] s tím, že vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum].
8. Z Výpovědi Smlouvy o poskytování sociální služby ze dne [datum] soud zjistil, že tato Smlouva byla ukončena výpovědí žalobce ke dni [datum] z důvodu opakovaného dlouhodobého porušování povinností žalované vyplývajících ze smlouvy a vnitřních pravidel žalobce pro poskytování úkonů pečovatelské služby.
9. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně dodejky soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána žalobcem k úhradě dlužné částky.
10. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, v řízení nebyly nijak relevantně zpochybněny. Soud v této situaci hodnotí důkazy jako dostatečné a pokládá skutkový stav za jednoznačně zjištěný, odpovídající žalobním tvrzením.
11. Z provedeného dokazování učinil soud následující skutkový závěr. Žalobce coby poskytovatel uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování sociální služby č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], na základě které se žalobce zavázal poskytovat žalované prostřednictvím své organizační složky s názvem [právnická osoba] pečovatelskou službu ve formě terénní a ambulantní ve sjednaném rozsahu. Žalovaná se zavázala hradit žalobci za poskytování pečovatelské služby úhradu ve výši dle platného ceníku žalobce, a to na základě měsíčního vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby v daném kalendářním měsíci, se splatností do 10 dnů od doručení vyúčtování. Záznamy a vykazování poskytnutých úkonů pečovatelské služby včetně jejich měsíčního vyúčtování zpracovává žalobce elektronicky prostřednictvím informačního systému Pečovatelka [Anonymizováno] a takto zpracovaná měsíční vyúčtování doručoval žalobce žalované podle praxe, kterou mezi sebou účastníci zavedli, na emailovou adresu [e-mail]. Smlouva o poskytování sociální služby byla ukončena ke dni [datum] výpovědí ze strany žalobce z důvodu opakovaného dlouhodobého porušování povinností žalované vyplývajících ze smlouvy a vnitřních pravidel žalobce pro poskytování úkonů pečovatelské služby. V měsících květen a červen 2025 provedl žalobce pro žalovanou úkony pečovatelské služby: - ve vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc květen 2025 na částku 4 716,- Kč doručené dne [datum] a splatné dne [datum], - ve vyúčtování úhrady za poskytnuté úkony pečovatelské služby za měsíc červen 2025 na částku 5 665,- Kč doručené dne [datum] a splatné dne [datum].
12. Podle § 40 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, je pečovatelská služba poskytována osobám, které potřebují pomoc jiné fyzické osoby při zvládání běžných úkonů péče o vlastní osobu a při zajištění chodu domácnosti, a zahrnuje zejména úkony vymezené prováděcím předpisem; její rozsah a konkrétní úkony jsou sjednávány ve smlouvě o poskytování sociální služby.
13. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
14. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení, v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
15. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je po právu. Žalobce žalované pečovatelskou službu v rozhodném období května a června 2025 skutečně poskytl v rozsahu odpovídajícím smlouvě, a tak vznikla žalované povinnost zaplatit úhradu za poskytnuté úkony ve sjednané výši a ve lhůtě splatnosti. Jelikož žalovaná tuto povinnost zcela nesplnila, je v prodlení se splněním peněžitého dluhu a nárok žalobce na zaplacení částky ve výši 10 381 Kč se zákonným úrokem z prodlení je proto důvodný. Žalovaná žalobcova tvrzení nikterak nerozporovala, soud se na základě provedených důkazů s žalobcovým výpočtem zcela ztotožnil. Při prodlení s placením bezdůvodného obohacení vznikla žalované taktéž povinnost zaplatit i úroky z prodlení. Bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že požadovanou částku za poskytnuté pečovatelské služby, byť částečně, zaplatila. To však neučinila a z obsahu spisu se tyto okolnosti nijak nepodávají. Důvodným byl shledán i požadavek žalobce na zaplacení zákonných úroků z prodlení, jejich výše odpovídá ustanovení § 1970 o. z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč zahrnující zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 2 režijní paušály po 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní upomínka a písemné podání žaloby).