Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 575 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 275 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 15 092 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 14 792 Kč od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 6 215 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 5 915 Kč od [datum] do zaplacení.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 5 893 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 5 593 Kč od [datum] do zaplacení.
V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 3 160 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 2 860 Kč od [datum] do zaplacení.
VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 3 738 Kč, k rukám zástupkyně žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu o zaplacení 2 575 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 24. 10. 2023 do 27. 11. 2023 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 850 cm do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatňuje z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo ve výši 65 Kč denně za 35 dní, tj. v celkové výši 2 275 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalovanému žalobou domáhá zaplacení 15 092 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 24. 11. 2023 do 13. 5. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatňuje z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 86 Kč denně za celkem [hodnota] dnů, tj. za toto nepojištěné vozidlo v celkové výši 14 792 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalovanému žalobou domáhá zaplacení 6 215 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 20. 2. 2024 do 20. 5. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] s objemem válců motoru od 1850 m3 do 2500 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatňuje z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně za celkem [hodnota] dnů, tj. za toto nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 915 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalovanému žalobou domáhá zaplacení 5 893 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 27. 2. 2024 do 24. 6. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců nad 1350 m3 do 1850 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatňuje z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 47 Kč denně za celkem [hodnota] dnů, tj. za toto nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 593 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Dále se žalobkyně proti žalovanému žalobou domáhá zaplacení 3 160 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný v období od 7. 5. 2024 do 19. 6. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců nad 1850 m3 do 2500 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně uplatňuje z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek ve výši 65 Kč denně za celkem [hodnota] dnů, tj. za toto nepojištěné vozidlo v celkové výši 2 860 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že žalovaný v období od 24. 10. 2023 do 27. 11. 2023 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 850 cm do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 2 275 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný v období od 24. 11. 2023 do 13. 5. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 14 792 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne a poplatek se stal splatným dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný v období od 27. 2. 2024 do 24. 6. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců nad 1350 m3 do 1850 m3 kg bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 593 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný v období od 20. 2. 2024 do 20. 5. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] s objemem válců motoru od 1850 m3 do 2500 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 593 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný v období od 27. 2. 2024 do 24. 6. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců nad 1350 m3 do 1850 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 5 593 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne [datum]. Dále bylo zjištěno, že žalovaný v období od 7. 5. 2024 do 19. 6. 2024 provozoval motorové vozidlo RZ: [SPZ] se zdvihovým objemem válců nad 1850 m3 do 2500 m3 bez sjednání pojištění odpovědnosti. Žalobkyně má z tohoto důvodu vůči žalovanému nárok na příspěvek za nepojištěné vozidlo v celkové výši 2 860 Kč a zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo výzvou ze dne [datum].5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. ve znění účinném od [datum] nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel po pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.6. V souzeném případě se žalobkyně po žalovaném podle shora citovaného ustanovení domáhá zaplacení příspěvků za nepojištěná vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky. Žaloba je zcela důvodná. Žalovaný jako vlastník/provozovatel shora uvedených vozidel neměl k těmto vozidlům v uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni za dobu, po kterou tato vozidla provozoval v rozporu se zákonem, příspěvek v celkové výši 31 435 Kč a poplatky za mimosoudní uplatnění pohledávky celkem [hodnota] Kč. Protože svoji povinnost žalovaný nesplnil, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výrocích [právnická osoba]. tohoto rozsudku.7. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 318 Kč dle položky 2 písm. a) sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., odměny za zastupování advokátem v celkové výši 1 700 Kč, tj. za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení a předžalobní výzva) 500 Kč a za 1 úkon právní služby po 700 Kč ( předžalobní výzva a podání žaloby) dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradu 3 režijních paušálů za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč a 21 % DPH, celkem tedy [hodnota] Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.