Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 19 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 19 500 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 615 Kč, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 19 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba]. uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru prostřednictvím svých webových stránek. Na základě této smlouvy byla žalovanému dne [datum] poukázána částka 15 000 Kč, dne [datum] částka 1 500 Kč a dne [datum] částka 3 000 Kč. Žalovaný se dostal se splácením úvěru do prodlení dne [datum]. Úvěr byl z tohoto důvodu zesplatněn. Žalobce po žalovaném požaduje nesplacenou jistinu úvěru 19 500 Kč a zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi společností [právnická osoba]. jako původním věřitelem a žalobcem jako postupníkem, došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce.
2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
3. Ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum], potvrzení o provedených platbách a smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil skutečnosti tak, jak jsou uvedeny v žalobě a popsány v odst. I. tohoto rozsudku.
4. Z Oznámení o postoupení pohledávky, výzvy k úhradě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce oznámil žalovanému převzetí pohledávky. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobce déle než 7 dnů před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení pohledávky.
5. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.
7. Soud považuje za prokázané, že právní předchůdce žalobce společnost [právnická osoba]. uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl částku celkem [hodnota] Kč. Žalovaný nevrátil poskytnutý úvěr tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání. Nesplacený úvěr se stal splatným [datum]. V souladu s ustanovením § 1879 Občanského zákoníku a podle smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba]. a žalobcem, je věřitelem žalovaného žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne [datum]. Soud z těchto důvodů svým rozhodnutím uložil žalovanému povinnost nesplacený zůstatek úvěru zaplatit žalobci, který je právním nástupcem původního věřitele.
8. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.
9. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb. ve znění platném ke dni učinění jednotlivých úkonů., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 400 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.