Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 50 375,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 44 741,59 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 5 634,22 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 5 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % z částky 5 600 Kč od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 15 998 Kč, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalované žalobu o zaplacení 50 357,81 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že žalovaná uzavřela se žalobcem smlouvu o dodávce sdružených služeb elektřiny. Žalovaná nezaplatila žalobci za dodávku elektřiny a sdružené služby dodávky cenu ve výši celkem [hodnota] Kč. Dále žalobce po žalované požaduje zaplacení smluvní pokuty 5 600 Kč za nedodržení sjednané doby trvání smlouvy. Smlouva byla sjednána na dobu 2 roků ode dne [datum], v měsíci září 2024 požádala žalovaná o ukončení smlouvy.
2. Soud dospěl k názoru, že věc lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř.). Účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
3. Ze Smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny soud zjistil, že mezi žalobcem a žalovanou jako odběratelem byla dne [datum] uzavřena smlouva o dodávce elektřiny. Na základě této smlouvy, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky dodávky elektřiny, se žalovaná zavázala platit žalobci za dodanou elektřinu cenu stanovenou podle platného cenového tarifu. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. V odstavci 5 se dohodli pro případ předčasného ukončení smlouvy ze strany zákazníka na smluvní pokutě 330,58 Kč bez DPH za každý i započatý měsíc ode dne porušení závazku do konce doby sjednaného trvání smlouvy.
4. Z vyúčtování za dodávku elektřiny č. [hodnota] soud dále zjistil, že v období od 20. 10. 2023 až 11. 8. 2024 odebrala žalovaná elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 76 741,59 Kč. Z toho na zálohách zaplatila 32 000 Kč. Cena byla splatná dne [datum]. Z konečné faktury za dodávku elektřiny č. [hodnota] soud dále zjistil, že v období od 12. 8. 2024 do 11. 9. 2024 odebrala žalovaná elektřinu a sdružené služby její dodávky v ceně 5 634,22 Kč. Cena byla splatná dne [datum].
5. Z vyúčtování č. [hodnota] soud zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč.
6. Podle § 50 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
7. Podle § 2048 Občanského zákoníku, sjednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
8. V souzeném případě se žalobce po žalované domáhá zaplacení ceny za sdružené služby dodávky elektřina a zaplacení smluvní pokuty. Žaloba je zcela důvodná.
9. Žalobce prokázal, že mezi žalobcem jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Prokázal dále, že žalované dodal elektřinu a sdružené služby její dodávky v množství uvedeném v mimořádné faktuře. Žalovaná neprokázala, že za dodanou elektřinu dosud zaplatila cenu v celkové výši 50 357,81 Kč. Právo na zaplacení smluvní pokuty je dáno tím, že žalovaná smlouvu předčasně ukončila, nedodržela tedy sjednanou dobu trvání smlouvy. Výše smluvní pokuty je sjednána ve smlouvě a činí celkem [hodnota] Kč (včetně DPH).
10. Podle § 1968 Občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Podle § 1970, po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
11. Žalovaná je v prodlení se zaplacením ceny ode dne následujícího po splatnosti faktur. Žalobce má nárok na zákonné úroky z prodlení, stanovené vládním nařízením č. 163/2005 Sb..
12. Z výzvy k zaplacení dluhu a poštovního podacího archu soud dále zjistil, že žalobce žalované zaslal více než 7 dnů před podáním žaloby na adresu pro doručování písemnou výzvu k zaplacení žalované pohledávky.
13. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř.. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony právního zastoupení po 3 340 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), náhradu za 3 režijní paušály po 450 Kč, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 2 240 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.