Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 37 971,93 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 37 971,93 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 1 672,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 1 672,39 Kč od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 293,70 Kč.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 142,47 Kč.
V. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 100 Kč.
VI. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 3 946 Kč, k rukám advokáta [tituly před jménem] [adresa], advokáta se sídlem v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení částky v celkové výši 44 180,49 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedl, že žalobce společnost uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl na žádost žalovaného žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěru žalovanému posoudil a vyhodnotil schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu s ustanovením § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet měsíčními splátkami. Se splácením se však dostal do prodlení. Z tohoto důvodu žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou požádal o zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím ke dni [datum]. Žalovaná částka tedy představuje dlužnou jistinu 37 971,93 Kč, obchodní úrok kapitalizovaný ve výši 1 672,39 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum], kapitalizovaný úrok z prodlení počítaný z částky obchodního úroku ke dni [datum] ve výši 42,47 Kč a částku 1 200 Kč, představující dílčí dlužné poplatky, předepsané žalovanému. V průběhu soudního řízení postoupil žalobce pohledávku za žalovaným na společnost [právnická osoba], IČO [IČO žalobce], se sídlem [adresa].
2. Usnesením ze dne [datum] soud zjistil, že soud připustil, aby namísto původního žalobce společnosti [právnická osoba]. do řízení jako žalobce vstoupila společnost [právnická osoba], IČO [IČO žalobce], se sídlem [adresa].
3. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
4. Ze Smlouvy o úvěru vedeném na účtu ze dne [datum] soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba]. a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které [právnická osoba]. poskytla žalovanému úvěr 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve splátkách po 7 409,13 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 10,4 % ročně.
5. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. oznámila dne [datum] z důvodu porušení smlouvy žalovanému zesplatnění pohledávky z výše uvedené úvěrové smlouvy. Vyzvala žalovaného k zaplacení úvěru a jeho příslušenství ve lhůtě do [datum].
6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky soud zjistil, že [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce.
7. K výzvy k zaplacení dluhu a poštovního archu soud dále zjistil, že společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. žalobce zaslala žalovanému předžalobní upomínku se základním vylíčením skutkového stavu.
8. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
9. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.
10. Soud považuje za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl částku 40 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal splatným. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Žalovaný neprokázal, že z poskytnutého úvěru dosud žalobci zaplatil částku 37 971,93 Kč, smluvní úrok a poplatky vyúčtované žalovanému v souladu se sazebníkem soudních poplatků právního předchůdce žalobce.
11. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení. Žalovaný je v prodlení se zaplacením úvěru a smluvních úroků ode dne následujícího po jejích splatnosti.
12. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na zaplacení soudního poplatku 1 768 Kč, odměny advokáta za 3 úkony po 500 Kč podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb. (předžalobní výzva, převzetí zastoupení a sepis žaloby), náhradu celkem [hodnota] režijních paušálů po 100 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky, a náhradu 21 % DPH. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Vzhledem k tomu, že žalobce zastoupen advokátem není, uložil soud v souladu s ustanovením § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit náklady řízení žalovanému k rukám zástupce původního žalobce [tituly před jménem] [adresa], advokáta se sídlem v [adresa], který původního žalobce v řízení zastupoval.