Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 19 970,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 18 723,19 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 8 786 Kč, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 19 970,06 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. V žalobě uvedl, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba]., IČO: [IČO] uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem dne [datum] smlouvu o úvěru č. [hodnota] [Anonymizováno] Na základě této smlouvy byl na žádost žalovaného žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím úvěru žalovanému posoudil a vyhodnotil schopnost žalovaného úvěr splácet v souladu s ustanovením § 86 zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr splácet 36 měsíčními splátkami. Žalovaný se zavázal za poskytnutý úvěr zaplatit úrok ve výši 12,99 %. Se splácením úvěru žalovaný dostal do prodlení. Z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce v souladu s uzavřenou smlouvou požádal o zaplacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím. K zesplatnění úvěru došlo [datum]. Žalovaná částka tedy představuje dlužnou jistinu 18 723,19 Kč a smluvní úrok 1 246,87 Kč. Dále žalobce po žalovaném požaduje zákonný úrok z prodlení. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] je věřitelem žalovaného žalobce.
2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
3. Ze Smlouvy o úvěru vedeném na účtu č. [hodnota] -[Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že mezi [právnická osoba]. a žalovaným byla uzavřena Smlouva o úvěru, na základě které [právnická osoba]. poskytla žalovanému úvěr 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet ve 36 splátkách po 674 Kč měsíčně. Úroková sazba byla sjednána ve výši 12,99 % ročně. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu soud zjistil, že [právnická osoba]. oznámila dne [datum] z důvodu porušení smlouvy žalovanému zesplatnění pohledávky z výše uvedené úvěrové smlouvy ve výši celkem [hodnota] Kč.
4. Ze Smlouvy o postoupení pohledávky soud zjistil, že [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobce.
5. Z výzvy k zaplacení dluhu a podacího lístku soud dále zjistil, že žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku déle než 7 dnů před podáním žaloby.
6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.
8. Soud považuje za prokázané, že právní předchůdce žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl částku 20 000 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnutý úvěr tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal splatným. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. Žalovaný neprokázal, že z poskytnutého úvěru a smluvních úroků dosud žalobci zaplatil částku 19 970,06 Kč.
9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru, který se stal splatným [datum], až do zaplacení.
10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Žalobci soud přiznal právo na zaplacení soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta za 3 úkony po 1 900 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) podle § 7 vyhl. č. 177/96 Sb., náhradu celkem [hodnota] režijních paušálů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a náhradu 21 % DPH. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatí náklady řízení žalovaný k rukám zástupce žalobkyně.