Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 13 610,40 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 13 610,40 Kč od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 571,12 Kč.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku částku 2 100 Kč.
IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku náklady řízení 2 252 Kč, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce podal proti žalovanému žalobu o zaplacení 13 610,40 Kč, s úrokem ve výši 14,75% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení 517,12 Kč a dlužných poplatků celkem [hodnota] Kč. V žalobě uvedl, že žalobce uzavřel jako věřitel se žalovaným jakožto dlužníkem smlouvu oběžném účtu spojenou se službou [Anonymizováno]. Na základě této smlouvy mohl žalovaný běžný účet tzv. přečerpat, nicméně žalovaný se smluvně zavázal, že bude dosahovat příjmu na účet ve výši alespoň 50 % povoleného úvěrového. Před uzavřením smlouvy žalobce posoudil schopnost žalovaného úvěr splatit v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně splácet. Protože došlo k prodlení žalovaného se splácením úvěru, prohlásil žalobce celý úvěr za splatný dne [datum]. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení jistiny úvěru 13 610,4 Kč, úroky 571,12 Kč, a poplatky 2 100 Kč. Dále žádá zaplacení úroků z prodlení z dlužné jistiny v zákonné výši.
2. Soud dospěl k názoru, že věc lze projednat a rozhodnout bez nařízení soudního jednání, pouze na základě důkazů předložených žalobcem. Účastníci s tímto postupem soudu souhlasili.
3. Ze Smlouvy o bankovních produktech uzavřené mezi účastníky dne [datum], výpisu z úvěrového účtu a výpisu z běžného účtu úvěru soud zjistil, že žalovaný ke dni [datum] dlužil po splatnosti jistinu úvěru ve výši 13 610,40 Kč.
4. Z oznámení o zeslatnění soud zjistil, že žalobce dopisem ze dne [datum] oznámil žalovanému zesplatnění úvěru a vyzval jej k úhradě všech dlužných částek nejpozději do [datum].
5. Žalobce listinnými důkazy doložil, že před uzavřením smlouvy v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet.
6. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. V souzeném případě se žalobce po žalovaném domáhá podle shora citovaného ustanovení vrácení poskytnutých finančních prostředků, zaplacení smluvní pokuty a zaplacení úroků. Žaloba je zcela důvodná.
8. Soud považuje za prokázané, že žalobce uzavřel se žalovaným Smlouvu o úvěru, na základě které žalovanému poskytl formou kontokorentu částku 13 610,40 Kč. Žalovaný neplnil podmínky poskytnutí kontokorentu tak, jak se zavázal ve Smlouvě o úvěru, čímž porušil smluvní ujednání mezi účastníky řízení. Úvěr se stal ke dni [datum] splatným. Žalobci porušením smluvních podmínek za strany žalovaného vznikl nárok na zaplacení celé nesplacené jistiny úvěru. Žalobci také vznikl nárok na zaplacení smluvních úroků a poplatku za poskytnutí úvěru. Celková pohledávka žalobce představuje částku 16 281,52 Kč.
9. Podle § 1970 z. č. 89/2012, Sb. Občanského zákoníku může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle uzavřené Smlouvy má žalobce nárok na zákonný úrok z prodlení ode dne vzniku prodlení se zaplacením úvěru až do zaplacení.
10. O nákladech řízení účastníků soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Protože žalobce žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslal na adresu pro doručování výzvu k zaplacení, jsou splněny podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a odst. 1 o.s.ř. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb.. Žalobci soud přiznal právo na náhradu odměny zástupce za 3 úkony po 300 Kč, náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 téže vyhlášky, dále náhradu 21 % DPH a náhradu zaplaceného soudního poplatku 800 Kč. Výše odměny za zastupování žalobce je vypočtena podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce.