Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 37 578,71 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 770,18 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 411,76 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 22 700 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 556,77 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 380 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 380 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 380 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradu nákladů řízení částku 3 984,50 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobce.
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. Uplatněný návrh odůvodnil žalobce tvrzením, že se domáhá přiznání nároku na úhradu kupní ceny za poskytnutá zařízení. K rozhodování jsou tedy příslušné obecné soudy, i když nároky vyplývají ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací.
2. Žalobce uzavřel dne [datum] se žalovanou účastnickou smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota], dne [datum] smlouvu č. [hodnota] a dne [datum] smlouvu č. [hodnota].
3. Žalobce se zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby ve sjednaném rozsahu a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.
4. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobce a ceník tarifů a služeb, se kterými se žalovaná seznámila a souhlasila s nimi, což potvrdila podpisem.
5. Žalobce poskytl žalované formou kupní smlouvy koncová zařízení a poskytl žalované slevu na nákup těchto zařízení při dodržení podmínek smlouvy. Jedná se o zařízení 2x Apple iPhone, 1x Samsung Galaxy. Poskytnutí slevy bylo vázána na trvání konkrétní smlouvy. Z důvodů předčasného ukončení smlouvy z důvodů neplacení vyúčtování je žádáno zaplacení podmíněné slevy a neuhrazených splátek v celkové částce 37 578,71 Kč.
6. Zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce ode dne následujícího po splatnosti konkrétní faktury.
7. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku s výzvou k úhradě dlužné částky, a to dopisem ze dne [datum]. Dluh uhrazen nebyl.
8. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se jej nepodařilo žalované doručit.
9. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaná nevyjádřila. Proto má soud za to, že žalovaná s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobce již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu uvedl, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.
10. K příslušnosti obecného soudu uvádí soud, že se ztotožňuje s názorem žalobce. Žalobce uplatňuje požadavek na úhradu kupní ceny za zařízení, což spadá do věcné příslušnosti obecných soudů.
11. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami. Účastnické smlouvy výše uvedených čísel prokazují smluvní vztah mezi žalobcem a žalovanou.
12. Účastnická smlouva z [datum] č. [hodnota] prokazuje uzavření kupní smlouvy na telefon Apple iPhone 14 bílý za cenu zařízení 25 499 Kč, výše splátky 880 Kč, počet splátek 23, akontace 259 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, koncová cena po slevě 20 499 Kč. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Neuhrazením splátky se staly splatné ostatní splátky. Vrubopis č. [hodnota] prokazuje požadavek na vrácení podmíněné slevy v částce 2 770,18 Kč z důvodů předčasného ukončení smlouvy.
13. Účastnická smlouva z [datum] č. [hodnota] prokazuje smluvní vztah mezi účastníky. Dodatek k této smlouvě ze dne [datum] prokazuje uzavření kupní smlouvy na zařízení Samsung Galaxy, cena zařízení 5 599 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 599 Kč. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Vrubopis č. [hodnota] prokazuje požadavek na vrácení podmíněné slevy v částce 4 411,76 Kč z důvodů předčasného ukončení smlouvy.
14. Účastnická smlouva z [datum] č. [hodnota] prokazuje uzavření kupní smlouvy na telefon Apple iPhone 14 tmavě šedý za cenu zařízení 20 999 Kč, výše splátky 500 Kč, počet splátek 23, akontace 4 499 Kč, podmíněná sleva 5 000 Kč, koncová cena po slevě 15 999 Kč. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Neuhrazením splátky se staly splatné ostatní splátky. Vrubopis č. [hodnota] prokazuje požadavek na vrácení podmíněné slevy v částce 3 556,77 Kč z důvodů předčasného ukončení smlouvy.
15. Účastnická smlouva [Anonymizováno] [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] [datum] prokazuje smluvní vztah mezi účastníky. Z této smlouvy není uplatňována žádná pohledávka.
16. Vyúčtování splatné dne [datum] prokazuje vyúčtování splátky v částce 1 380 Kč, další vyúčtování splatné dne [datum] prokazuje vyúčtování splátky v částce 1 380 Kč a další vyúčtování splatné dne [datum] prokazuje vyúčtování splátky v částce 1 380 Kč.
17. Vyúčtování splátek za Zařízení č. [hodnota] prokazuje vyúčtování nezaplacených splátek v počtu 15 za zařízení označené v odst. 12 rozsudku po 880 Kč, tj. 13 200 Kč. Dále prokazuje vyúčtování nezaplacených splátek v počtu 19 za zařízení označené v odst. 14 rozsudku po 500 Kč, tj. 9 500 Kč.
18. Soud posuzuje nárok žalobce podle občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.).
19. Podle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
20. Podle § 1721 o.z. ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.
21. Podle § 1723 odst. 1 o.z. závazek vzniká ze smlouvy, z protiprávního činu, nebo z jiné právní skutečnosti, která je k tomu podle právního řádu způsobilá.
22. Podle § 1970 z.č. 89/2012, Sb. o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
23. Strany uzavřely smlouvy výše označené. Žalované byly poskytovány sjednané služby a dále jí byla poskytnuta koncová zařízení, kupní cenu se zavázala uhradit ve splátkách a byla jí poskytnuta sleva na zařízení, která byla vázána na délku trvání smlouvy ve sjednaném tarifu. Žalovaná byla povinna hradit řádně a včas vyúčtování služeb, včetně splátek za zařízení. Žalovaná tuto povinnost porušila. Nezaplatila řádně zaslaná vyúčtování tedy ani splátky kupní ceny za zařízení. Smlouvy byly deaktivovány před uplynutím sjednaného období. Částky, které žalobce žádá k úhradě byly žalované řádně vyúčtovány.
24. Žalovaná zůstala nečinná, proti uplatněnému nároku nevznesla žádné námitky, neučinila žádná tvrzení na obranu, ačkoliv k tomu byla soudem písemně vyzvána.
25. Žalobce svá tvrzení prokázal listinami, které prokazují žalobní tvrzení, jsou se žalobním tvrzením v souladu a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
26. Žalobci byl přiznán úrok z prodlení. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. je úrok z prodlení stanoven takto: Výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.
27. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142/1o.s.ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení, a to zaplacený SOP 1 540 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhl.č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za dva úkony po 700 Kč (převzetí zastoupení, žaloba), 1 úkon v poloviční hodnotě tj. 350 Kč – jednoduchá předžalobní výzva bez právního rozboru, tedy 1 750 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst.5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21% DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem jsou tedy náklady řízení, které je žalovaná povinna zaplatit ve výši 3 984,50 Kč.
28. Za další úkon, písemné podání z [datum] soud náhradu nákladů řízení nepřiznal, neboť tento úkon nepředstavuje dle jeho názoru účelně vynaložené náklady řízení. Žalobce jen opakuje to, co je v podstatě uvedeno v žalobě, kde byl povinen uvést všechny rozhodné skutečnosti.
29. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, období, za které je platba žádána, údajem o poskytnuté službě třetích stran. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.