Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 34 965,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 288,10 Kč od [datum] do zaplacení a kapitalizovaný úrok ve výši 1 990,40 Kč za období od 1. 4. 2024 do 30. 9. 2024 a úrok 4,75 % ročně z částky 25 288,10 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 570 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně uplatnila žalobou nárok na zaplacení částek uvedených ve výroku rozsudku. V žalobním tvrzení uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o Úvěru od [Anonymizováno] a o stavebním spoření s účtem číslo [č. účtu]. Úvěr byl účelový – změna a údržba domu, bytu. Žalobkyně poskytla žalovanému překlenovací úvěr. V souladu s úvěrovými podmínkami, pokud žalovaný řádně a včas plnil zálohové platby z překlenovacího úvěru a splnil podmínky podle čl.
2 Smlouvy, mohl čerpat úvěr ze stavebního spoření. K čerpání úvěru došlo 25. 8. 20222 ve výši 38 000 Kč.2. Úvěr měl žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 391 Kč. Roční úroková sazba byla 4,75%. Žalovaný se dále zavázal hradit poplatky za úkony související s pokynutím, správnou a případně vymáháním úvěru podle Ceníku úhrad poskytovatele úvěru. Dále byla sjednána povinnost úhrady smluvní pokuty ve výši, která o 10% převyšuje sjednanou úrokovou sazbu z úvěru a to z dlužných splátek po splatnosti.
3. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil jen částku 7 038 Kč a to v 18 splátkách. Žalovaný byl upozorněn na možnost žalobkyně od Smlouvy odstoupit nebo požadovat okamžité splacení celého zůstatku úvěru, pokud žalovaný nedoručí některé z potřebných dokumentů. Žalovaný byl upozorněn [datum] na povinnost uhradit celou dlužnou částku, pokud nedoloží dokumenty prokazující realizaci poskytnutých finančních prostředků a to do [datum]. V případě nedoložení dokladů měl být úvěr ke dni [datum] zesplatněn.
4. Žalovaný své závazky nevyrovnal, dokumenty nedoložil. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn ke dni [datum]. Od [datum] do [datum] poskytla žalobkyně žalovanému bezúročné období, kdy mohl uhradit celkovou dlužnou částku. Od [datum] žádá žalobkyně úroky z prodlení.
5. Ke dni zesplatnění činila dlužná jistina částku 25 288,10 Kč. Dále žalobkyně žádá úhradu paušalizovaného obchodního úroku v částce 186,20 Kč, poplatky za správu a vedení účtu v částce 39 Kč, smluvní pokutu ve výši 9 452,30 Kč. Celkem tedy žádá částku 34 965,60 Kč. předmětem žaloby jse kapitalizovaný smluvní úrok za období uvedené e výroku rozsudku v částce 1 990 Kč a dále smluvní úrok 4,75 % z dlužní jistiny a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny, vše od [datum] do zaplacení.
6. Na výzvu soudu dle § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, se žalovaný nevyjádřil. Proto má soud za to, že žalovaný s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez jednání. Žalobkyně písemně sdělila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání.
7. Soud učinil z listinných důkazů následující zjištění a má za prokázaný následující skutkový stav.
8. Smlouva o úvěru ze stavebního spoření ke stavebnímu spoření s výše uvedeným číslem prokazuje smluvní vztah mezi účastníky. Ve smlouvě je sjednána výše úvěru, smluvní úrok 4,75 % ročně, RPSN, způsob výpočtu úroku i RPSN. Smlouva obsahuje potřebná poučení a informace. Výše úvěru byla sjednána v závislosti na cílové částce stavebního spoření. Žalovaný mohl čerpat úvěr ve výši 38 000 Kč. Úvěr byl účelový, žalovaný byl povinen doložit doklady prokazující realizaci poskytnutých finančních prostředků ve výši rovnající se minimálně výši úvěru včetně dokladů o zaplacení (čl. 2.4 Smlouvy). Ve smlouvě je sjednaná povinnost žalovaného doložit požadované doklady. Dále smlouva stanoví možnosti požadovat okamžité zaplacení úvěru nebo odstoupení od smlouvy. V bodě 7.7 je sjednána povinnost uhradit smluvní pokutu v případě prodlení s úhradou splátek a způsob výpočtu výše smluvní pokuty. Smlouva byla uzavřena [datum].
9. Ceník [právnická osoba]. účinný od 1. 4. 2022dokládá výši poplatků.
10. Počítačová sestava přehledu plateb dokládá poskytnutí úvěru a splátky a jejich zápočet a výpočet úroků.
11. Listina ze dne [datum] dokládá výzvu k doložení potřebných dokladů a upozornění na možnost zesplatnění úvěru.
12. Předžalobní upomínka je datována [datum] a byla zpracována zástupcem žalobkyně.
13. Soud má za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který je specifikován v žalobním tvrzení. Žalobní tvrzení prokazují výše uvedené listiny. Tyto listiny dokládají skutečnosti, které tvrdí žalobkyně.
14. Podle § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o.z.) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrované poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
15. Podle § 1815 o.z. se k nepřiměřenému ujednání nepřihlíží, ledaže se jej spotřebitel dovolá.
16. Podle § 1813 o.z. má se za to, že zakázána jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem.
17. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
18. Podle § 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb. u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.
19. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
20. Podle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. v platném znění, výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
21. Žaloba je důvodná. Žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a poskytl mu peněžní prostředky a žalovaný se zavázal tyto prostředky a sjednané poplatky vrátit ve sjednané lhůtě. Žalobní tvrzení je v logickém souladu s předloženými listinnými důkazy, tvoří logický celek. Žalovaný byl seznámen s podmínkami poskytnutí úvěru. Protože žalovaný svoji povinnost neplnil řádně, rozhodl žalobce o zesplatnění úvěru a důvodně se domáhá zaplacení výše uvedených částek. Úrok z úvěru byl sjednán, je žádán v souladu se zákonným omezením jeho výše, úrok z prodlení je žádán v zákonné výši. Soud tedy žalobě vyhověl.
22. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má tak právo na náhradu nákladů řízení, a to na zaplacený soudní poplatek ve výši 1 392 Kč, náhradu nákladů za zastoupení advokátem, když odměna je vypočtena podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle § 14b odst. 1 cit. vyhl. je odměna advokáta za tři úkony po 500 Kč, tedy 1 500 Kč, náhrada nákladů – režijní paušál podle § 14b odst. 5 je za tři úkony po 100 Kč, tedy 300 Kč a dále 21 % DPH z odměny a náhrady nákladů advokáta. Celkem tedy náklady řízení, které je žalovaný povinen zaplatit, činí 3 570 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalované povinnost zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobce. Úkony byly realizovány do [datum].
23. Soud přiznal odměnu podle § 14b vyhl. č. 177/96 Sb. z následujících důvodů: Žaloba je považována za žalobu “formulářovou“, neboť žalobce podává obdobné žaloby opakovaně, na formulářovém ustáleném vzoru, ve kterém uvádí shodná skutková tvrzení, lišící se pouze konkrétními údaji o osobě žalovaného, výši úvěru, výši realizovaných úhrad. Žaloby se týkají právně obdobných věcí. Tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Nejedná se o žalobu, která by byla individuálně koncipovaným návrhem vždy novým pro konkrétní právně a skutkově odlišnou věc. Použití uvedeného ustanovení citované vyhlášky nevede ve svých důsledcích k porušení listiny základních práv a svobod a není rozporu s ústavou garantovaným právem na právní pomoc.