Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22.893,25 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 176 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 49 Kč od [datum] do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 7.989,47 Kč od [datum] do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 178,78 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od první moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení 2.489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], a dále z titulu neuhrazené smluvní pokuty a sjednaného pojištění.
2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, skutková tvrzení žalobkyně nikterak nerozporovala.
3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu označenou jako Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, a to do odběrného místa na adrese [adresa] (prokazuje smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny z [datum] na č.l. 34-35). Její součástí byly rovněž obchodní podmínky žalobkyně, na které smlouva přímo odkazovala. Uvedenou smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektrickou energii do výše uvedeného odběrného místa a žalovaná hradit žalobkyni měsíční zálohy a dále zbývající vyúčtovanou cenu dodávky energie za příslušné zúčtovací období poté, co bude žalobkyní v souladu s obchodními podmínkami a příslušnými právními předpisy vyúčtována. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za období od 1. 11. 2023 do 21. 2. 2024 fakturou variabilní symbol [var. symbol] splatnou dne [datum] ve výši 7.889,47 Kč a dále 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (prokazuje vyúčtování na č.l. 43-44). Žalobkyně dále žalované vyúčtovala nedoplatek na shora uvedených platbách za období od 22. 2. 2024 do 21. 5. 2024 fakturou variabilní symbol [var. symbol] splatnou dne [datum] ve spojení s opravnou fakturou č. [hodnota] ve výši 4.438,78 Kč představující cenu odebrané elektřiny, na tuto částku byl proveden zápočet záloh ve výši 4.183,26 Kč, přičemž k úhradě dosud zbývá 178,78 Kč (prokazuje vyúčtování na č.l. 49-50). Žalobkyně dále v souladu se shora uvedenou smlouvou vyúčtovala žalované v rámci faktury VS č. [var. symbol] smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením splátky splatné dne [datum]. Dne [datum] žalobkyně oznámila žalované, že odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu neplnění platebních povinností dluhu za elektřinu (prokazuje oznámení na č.l. 51) a dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. [hodnota] smluvní pokutu ve výši 14.400 Kč za předčasné ukončení smlouvy představující 18 měsíců po 800 Kč (prokazuje vyúčtování na č.l. 52 p.v.). Žalovaná podpisem přihlášky k [Anonymizováno] Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno] s počátkem pojištění [datum] a zavázala se žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny. Žalovaná řádně neuhradila pojistné splatné dne [datum] a dosud jí zbývá uhradit 176 Kč. Podpisem Přihlášky k [Anonymizováno] dle pojistné smlouvy č. [právnická osoba] [Anonymizováno] uzavřené dne [datum] žalovaná závazně přistoupila jako účastník – pojištěný k [Anonymizováno] ve variantě [Anonymizováno], pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění [datum]. Žalovaná se podpisem přihlášky k pojištění zavázala žalobci platit úhradu za pojistné ve výši 49 Kč jedenkrát měsíčně spolu se zálohou na dodávku elektřiny, dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná řádně neuhradila pojistné splatné dne [datum] a dosud jí zbývá uhradit 49 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] a ze dne [datum] a poštovním podacím archem ze dne [datum] a [datum] má soud za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 22.893,25 Kč s upozorněním na připravenost žalobkyně domáhat se nároku soudní cestou (prokazuje upomínka a podací arch na č.l. 53-54 a 59-60 spisu). Žalovaná však dosud na shora uvedené nároky žalobkyně ničeho nezaplatila.
4. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.
5. Podle ustanovení § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
6. Podle § 2048 o. z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.
7. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 o. z., v rámci které byla mezi účastníky platně sjednána smluvní pokuta dle § 2048 o. z. Žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně uhradit vyúčtovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázala, soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 8.168,25 Kč. Žalobkyni tak rovněž v souladu s § 2048 o. z. vznikl nárok na zaplacení vyúčtované smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh ve výši 100 Kč a sjednaného pojistného ve výši 225 Kč podle pojistné smlouvy HORWE a smluvní pokuty za porušení sjednaných podmínek smlouvy ve výši 14.400 Kč. Protože dlužná částka nebyla žalovanou do rozhodnutí soudu uhrazena, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s § 1970 o. z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně plně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.489 Kč. Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 916 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (300 Kč, resp. 400 Kč za jeden úkon právní služby) ve výši 1.000 Kč (tj. za tři úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za celkem tři účelně vynaložené výdaje právního zástupce žalobkyně, tj. 300 Kč. Náklady soudního řízení dále představuje 21 % DPH z odměny a náhrad v celkové výši 273 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení žalobkyně představují částku 2.489 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. V dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč.
10. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.