Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 44 209,30 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.186,60 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem ve výši 3.586,10 Kč, úrokem ve výši 4,75 % ročně z částky 44.209,30 Kč od 27. 7. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 44 209,30 Kč od 27. 7. 2019 do zaplacení, a kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši 398,10 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovaným smlouvu o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný nedodržel svůj závazek úvěr řádně a včas splácet, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni [datum] a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě. Žalobkyně vedle dlužné jistiny ve výši [částka] požadovala zaplacení smluvních úroků, smluvní pokuty a úroků z prodlení specifikovaných ve výroku I. tohoto rozsudku.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze smlouvy o překlenovacím úvěru a úvěru ze stavebního spoření ke smlouvě o stavebním spoření č. [č. účtu] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky žalobkyni vrátit i s úroky ve výši 7,75 % ročně ve fázi překlenovacího úvěru a 4,75 % ve fázi úvěru ze stavebního spoření, a to v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] a zároveň dospořovat částku [částka] měsíčně na účet stavebního spoření. Ve smlouvě bylo dohodnuto zajištění pohledávky prohlášením o ručitelském závazku a dále, v případě prodlení žalovaného s úhradou splátek, právo žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení a smluvní pokuty.
4. Z prohlášení o ručitelském závazku ze dne [datum] soud zjistil, že [tituly před jménem] [právnická osoba] se zavázala uhradit za žalovaného veškeré závazky vyplývající ze smlouvy č. [č. účtu] ze dne [datum].
5. Z výpisu z úvěrového účtu soud zjistil, že žalobce splnil závazek ze smlouvy o úvěru a poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka].
6. Z oznámením ze dne [datum] a podacího archu soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení částky [částka] do [datum] z důvodu neplnění závazků žalovaného ze smlouvy o úvěru č. [č. účtu].
7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] a podacího archu s doručenkami soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovanému odeslala výzvu k zaplacení závazku ze smlouvy o úvěru č. [č. účtu] a upozornila na možnost podání žaloby.
8. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které měl žalovaný uhradit i s úroky ve splátkách. Žalobkyně sdělila žalovanému dne [datum], že od smlouvy odstupuje a požádala uhradit částku [částka] do [datum]. Nebylo tvrzeno, že žalovaný či za žalovaného ručitelka [tituly před jménem] [právnická osoba] své smluvní závazky řádně a včas uhradili.
9. Dle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, tímto zákonem se řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti, tj. od [datum]. Není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. To nebrání ujednání stran, že se tato jejich práva a povinnosti budou řídit tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti (odst. 3 citovaného ustanovení).
10. Pro právní posouzení této věci jsou tak rozhodná dále citovaná ustanovení zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do [datum] (dále jen obch. zák.) a zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do [datum] (dále jen obč. zák.).
11. Smlouvou o úvěru se podle § 497 obch. zák. zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžité prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžité prostředky vrátit a zaplatit úroky. Za sjednání závazku věřitele poskytnout na požádání peněžní prostředky lze sjednat úplatu, jestliže poskytování úvěru je předmětem podnikání věřitele (§ 499 obch. zák.)
12. Podle § 502 odst. 1 obch. zák. od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.
13. Podle § 365 věty prvé obch. zák. je dlužník v prodlení, jestliže nesplní řádně a včas svůj závazek, a to až do doby poskytnutí řádného plnění nebo do doby, kdy závazek zanikne jiným způsobem.
14. Podle § 369 obch. zák. je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského.
15. Soud na základě zjištěného skutkového stavu uzavřel, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 497 obch. zák. a žalobkyni v důsledku porušení smluvních závazků žalovaným vzniklo právo požadovat po žalovaném vrácení dosud nesplacené jistiny a smluvních úroků. Nezaplacením svých závazků v době splatnosti se žalovaný dostal do prodlení (§ 365 obch. zák.), čímž mu vznikla povinnost platit žalobci i úroky z prodlení (§ 369 odst. 1 obch. zák.). Sazba úroků z prodlení nebyla mezi účastníky dohodnuta a řídí se tedy nařízením vlády č. 142/1994 Sb. ve znění platném k prvnímu dni prodlení, tedy 9 % ročně z dlužné částky.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
17. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.