Výrok
I. Určuje se, že žalovaný je od 26. 10. 2023 vlastníkem osobního vozidla tovární značky Mazda 2, VIN: [VIN kód], RZ: [SPZ].
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal určení, že žalovaný je vlastníkem motorového vozidla specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku (dále jen „vozidlo“). Tvrdil, že dne [datum] uzavřel se žalovaným kupní smlouvu, kterou žalovanému prodal vozidlo. Žalovaný vozidlo převzal, avšak nesplnil svůj závazek zajistit změnu vlastníka v registru vozidel nesplnil. Žalobci jsou z důvodu jeho nesprávné evidence v registru vozidel ukládány pokuty za dopravní přestupky, které spáchal žalovaný. Žalobce se bez součinnosti žalovaného nemůže domoci změny zápisu v registru vozidel a domáhá se proto požadovaného určení.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Věc byla rozhodnuta bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále také „o.s.ř.“), neboť s tím účastníci souhlasili, resp. se na výzvu nevyjádřili.
4. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že se žalobce jako prodávající a žalovaný jako kupující uvedeného dne dohodli, že žalobce převádí vlastnické právo k vozidlu žalovanému za kupní cenu [částka]. Žalobce žalovanému vozidlo zároveň odevzdal, a to včetně veškerých dokladů k Vozidlu. Zároveň se oba účastníci zavázali požádat ihned požádat příslušný úřad o změnu zápisu vlastníka v registru vozidel.
5. Z karty vozidla soud zjistil, že v registru vozidel je počínaje dnem [datum] evidován jako vlastník a provozovatel vozidla žalobce.
6. Z výzvy k podání vysvětlení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci byl vyzván Městskou policií [adresa] k podání vysvětlení, a to v souvislosti s podezřením ze spáchání přestupku dle ust. § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když řidič Vozidla dne [datum] Vozidlem porušil nejvyšší povolenou rychlost v obci.
7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že [právnická osoba] žalobce vyzvala k úhradě příspěvku za nepojištění Vozidla v období od [datum] do [datum].
8. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
9. Podle § 1099 o. z. vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno, nebo stanoveno zákonem.
10. Podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do [datum], došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odst. 2 citovaného ustanovení pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně. Podle odst. 3 citovaného ustanovení o podání žádosti podle odstavce 1 vyrozumí obecní úřad obce s rozšířenou působností bez zbytečného odkladu dosavadního nebo nového vlastníka silničního vozidla, který žádost nepodal, a umožní mu se k žádosti vyjádřit. Má-li dosavadní nebo nový vlastník silničního vozidla, který žádost nepodal, v držení technický průkaz nebo osvědčení o registraci silničního vozidla, vyzve jej obecní úřad obce s rozšířenou působností k jejich předložení a stanoví mu k tomu přiměřenou lhůtu.
11. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění účinném do [datum], zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem.
12. Podle § 8 odst. 2 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu.
13. Podle § 8 odst. odst. 3 z. č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci.
14. Podle § 8 odst. 4 písm. a) z. č. 56/2001 Sb. se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží v případě převodu vlastnického práva technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla a zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu.
15. Podle § 80 , občanský soudní řád (dále „“) se určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.
16. Soud v souladu s § 80 o.s.ř. shledal naléhavý právní zájem požadovaném určení, když z důvodu neposkytnutí součinnosti žalovaným není žalobce schopen domoci se změny zápisu v registru vozidel, ke které došlo v souvislosti s převodem vlastnického práva k Vozidlu dne [datum]. Na základě rozhodnutí soudu, kterým bude určeno vlastnické právo k vozidlu, lze změny zápisu o vlastníku vozidla v registru vozidel dosáhnout (k tomu srov. Nález ÚS sp. zn. Pl. ÚS 114/20).
17. Soud na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žalobce v souladu s ust. § 1099 a 2079 o. z. převedl dne [datum] vlastnické právo k Vozidlu žalovanému. Žalobce žalovanému Vozidlo zároveň i odevzdal včetně veškerých dokladů k Vozidlu. Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobce, že žalovaný povinnost uloženou ust. § 8 z. č. 56/2001 Sb. ve stanovené lhůtě 10 dnů od převodu vlastnického práva, případně ani dodatečně, nesplnil. V rozporu se smluvními ujednáními žalovaný neposkytl žalobci součinnost k podání žádosti o zápis změny vlastníka vozidla do registru silničních vozidel. Žalobce nedisponuje veškerými doklady k vozidlu, neboť tyto spolu s vozidlem převzal žalovaný. Žalobce tedy není schopen dosáhnout bez součinnosti žalovaného zápisu změny vlastníka Vozidla dle § 8 z. č. 56/2001 Sb. Soud proto žalobě vyhověl.
18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t.
19. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.