Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 20 000 Kč od 30. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta se sídlem [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal zaplacení částky [částka] spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení z titulu bezdůvodného obohacení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že nedopatřením poukázal dne [datum] na účet žalované č. [č. účtu] částku [částka]. Jelikož nedošlo k dobrovolnému vrácení chybně odeslané částky, žalobce vyzval žalovanou dne [datum] a opakovaně dne [datum] k vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaná na výzvy nikterak nereagovala a bezdůvodné obohacení nevydala, tím se obohatila o částku [částka].
2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.
3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že dne [datum] požádal plátce z č. účtu [č. účtu] o vrácení částky [částka] z účtu neoprávněného příjemce č. [č. účtu] (zjištěno z žádosti o navrácení platby ze dne [datum]). Z předložené e-mailové korespondence soud zjistil, že pracovnice společnosti [právnická osoba]., zaslala dne [datum] na e-mailovou adresu „[e-mail] “ informaci, že vyzvala majitele účtu č. [č. účtu] k vrácení chybně poukázané platby v částce [částka]. Dne [datum] sdělila [právnická osoba]., žalobci identifikační údaje o příjemci chybné platby s uvedením majitele účtu č. [č. účtu] jako [jméno FO] [adresa] adresa, , [Jméno žalované B], [Anonymizováno] (zjištěno z identifikace příjemce platby ze dne [datum]). Zástupce žalobce vyzval dopisem ze dne [datum], odeslaným následujícího dne pod číslem zásilky [Anonymizováno] na adresu [adresa] [Jméno žalované B], žalovanou k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka] s tím, aby žalovaná uvedenou částku, kterou nabyla neoprávněně, vrátila nejpozději do [datum], a to na účet č. [č. účtu] pod variabilním symbolem [var. symbol] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně poštovního podací archu a detailní informace k zásilkám). Svou výzvu k vydání bezdůvodného obohacení ve výši [částka] zástupce žalobce opakoval podáním ze dne [datum] odeslaným téhož dne pod číslem zásilky [Anonymizováno] (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] včetně vrácené zásilky a detailní informace k zásilkám). Sdělením [Anonymizováno] [Anonymizováno]., ze dne [datum] bylo zjištěno, že majitelem účtu č. [č. účtu] je žalovaná, tedy [Jméno žalované A], narozená [Datum narození žalované A], bytem [adresa] [Jméno žalované B].
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalobce zaslal bez právního důvodu žalované prostřednictvím převodu na bankovní účet částku ve výši [částka]. Žalovaná žalobci ničeho na svůj dluh neuhradila. Splatnost uvedené částky nastala dne [datum] na základě předžalobní výzvy žalobce ze dne [datum], jíž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky nejpozději do [datum] a výzva byla prokazatelně doručena na adresu žalované.
5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
6. Dle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů; (dále též „o. z.“) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 tohoto ustanovení se bezdůvodné obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
7. Dle § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.
8. Dle § 3003 o. z. nepoctivý příjemce vydá, co nabyl v době, kdy obohacení získal.
9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
10. Na základě zjištěného skutkového stavu s přihlédnutím k výše uvedeným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žalobce prostřednictvím převodu na bankovní účet zaslal bez právem uznaného důvodu žalované částku ve výši [částka], v důsledku přijetí tohoto plnění vznikl na straně žalované majetkový prospěch, ve smyslu § 2991 o. z. bezdůvodné obohacení. Soud uvěřil tvrzení žalobce, že žalovaná žalobci ničeho nevrátila, když žalovaná opak netvrdila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci právo na zaplacení [částka] společně s úrokem z prodlení. Splatnost uvedené částky nastala [datum] na základě předžalobní výzvy žalobce z [datum], jíž byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky do [datum] a výzva byla prokazatelně doručena na adresu žalované.
11. Protože se žalovaná svým jednáním dostala do prodlení s placením peněžitého závazku, má žalobce v souladu s § 1970 o. z. nárok i na úrok z prodlení. Protože žalobce požadoval výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je jeho nárok i v této části po právu a soud žalobě i v tomto směru vyhověl. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále též „o. s. ř.“) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
13. Lhůty k plnění ve výrocích I. a II. byly určeny podle 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a platební místo náhrady nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř.