Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům částku 700 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z této částky od 1. 5. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náklady řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám [Jméno advokáta], advokáta v [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobci se po žalované domáhali zaplacení peněžitého plnění uvedeného ve výroku I. tohoto rozsudku s odůvodněním, že dne [datum] byla mezi žalovanou jako budoucí kupující a žalobci jako budoucími prodávajícími uzavřena Smlouva o smlouvě budoucí kupní (dále jen „Smlouva o smlouvě budoucí“), dle které se žalovaná zavázala nejpozději do [datum] uzavřít se žalobci vlastní kupní smlouvu týkající se převodu vlastnického práva k pozemku st. p. č. [hodnota], jehož součástí je rodinný dům čp. [Anonymizováno] v obci [adresa] a pozemku p. č. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa] nad [Anonymizováno], vše zapsáno v katastru nemovitostí na LV č. [hodnota] pro obec [adresa] a katastrální území [adresa] nad [Anonymizováno] (dále jen „Nemovitosti“). Žalovaná však svůj závazek nesplnila, přestože ji žalobci k uzavření kupní smlouvy dne [datum] vyzvali. Žalobci se proto domáhali zaplacení uvedeného peněžitého plnění jako smluvní pokuty, jejíž splatnost nastala dne [datum]. Žalovaná ani přes výzvu zástupce žalobců smluvní pokutu neuhradila.
2. Žalovaná se ve věci samé nevyjádřila.
3. Ze smlouvy o smlouvě budoucí kupní ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci a žalovaná se zavázali uzavřít nejpozději do [datum] kupní smlouvu, na základě které žalobci žalované převedou vlastnické právo k Nemovitostem a žalovaná vlastnické právo převezme a zaplatí. za to žalobcům kupní cenu ve výši [částka], a to ve výši [částka] do [datum] a zbývající část ve výši [částka] do 15 pracovních dnů od uzavření kupní smlouvy. Dále bylo dohodnuto, že k uzavření kupní smlouvy je žalovaná oprávněna vyzvat žalobce kdykoliv ve stanovené lhůtě do [datum] a žalobci jsou povinni nejpozději do 15 dní od doručení výzvy kupní smlouvu uzavřít. Pro případ, že by z důvodů na straně žalované k uzavření kupní smlouvy ve lhůtě do [datum] nedošlo, se žalovaná zavázala zaplatit žalobcům do 30 dnů od marného uplynutí této lhůty smluvní pokutu ve výši [částka].
4. Z výzvy k uzavření kupní smlouvy ze dne [datum] a podací stvrzenky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci dopisem odeslaným dne [datum] prostřednictvím držitele poštovní licence žalovanou vyzvali k uzavření kupní smlouvy na Nemovitosti ve lhůtě do [datum].
5. Z výzvy k plnění ze dne [datum] a podací stvrzenky ze dne [datum] soud zjistil, že zástupce žalobců žalovanou s odkazem na Smlouvu o smlouvě budoucí dopisem odeslaným dne [datum] vyzval k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] s upozorněním na podání žaloby.6. [jméno FO] základě uvedených skutkových zjištění soud o skutkovém stavu uzavřel, že žalobci a žalovaná se zavázali uzavřít nejpozději do [datum] kupní smlouvu, na základě které žalobci žalované převedou vlastnické právo k Nemovitostem a žalovaná vlastnické právo převezme a zaplatí. za to žalobcům kupní cenu ve výši [částka], a to ve výši [částka] do [datum] a zbývající část ve výši [částka] do 15 pracovních dnů od uzavření kupní smlouvy. Dále bylo dohodnuto, že k uzavření kupní smlouvy je žalovaná oprávněna vyzvat žalobce kdykoliv ve stanovené lhůtě do [datum] a žalobci jsou povinni nejpozději do 15 dní od doručení výzvy kupní smlouvu uzavřít. Pro případ, že by z důvodů na straně žalované k uzavření kupní smlouvy ve lhůtě do [datum] nedošlo, se žalovaná zavázala zaplatit žalobcům do 30 dnů od marného uplynutí této lhůty smluvní pokutu ve výši [částka]. Žalovaná netvrdila a neprokázala, že žalobce ve lhůtě do [datum] k uzavření vlastní kupní smlouvy vyzvala, resp. že návrh na uzavření vlastní kupní smlouvy vůči žalobcům učinila. Naopak k uzavření smlouvy vyzvali žalovanou žalobci dopisem odeslaným dne [datum]. Dopisem odeslaným dne [datum] zástupce žalobců vyzval žalovanou k zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] a upozornil ji na možnost soudního vymáhání.7. Podle § 1724 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.) smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.8. Podle § 1725 o. z. smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.9. Podle § 1731 o. z. z návrhu na uzavření smlouvy (dále jen „nabídka“) musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí.10. Podle § 1740 odst. 1 o. z. osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou.11. Podle § 1745 o. z. smlouva je uzavřena okamžikem, kdy přijetí nabídky nabývá účinnosti.12. Podle § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.13. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.14. Podle § 1788 odst. 1 o. z. nevyzve-li oprávněná strana zavázanou stranu k uzavření smlouvy včas, povinnost uzavřít budoucí smlouvu zaniká.15. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.16. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.17. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Soud na základě shora uvedených skutkových zjištění uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobci se žalovanou uzavřeli ve smyslu ust. § 1785 o. z. smlouvu o smlouvě budoucí, ze které vyplýval závazek žalobců a žalované uzavřít nejpozději do [datum] kupní smlouvu, kterou žalobci převedou žalované vlastnické právo k Nemovitostem a žalovaná vlastnické právo k Nemovitostem převezme a zaváže se zaplatit za to žalobcům dohodnutou kupní cenu. Strany ve Smlouvě o smlouvě budoucí sjednaly podstatné náležitosti kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 odst. 1 o. z. Povinnost uzavřít vlastní kupní smlouvu vyplývala z obsahu Smlouvy o smlouvě budoucí smlouvy oběma stranám. Žalované naproti tomu svědčilo právo učinit výzvu k uzavření kupní smlouvy. Pro případ, že z důvodů vzniklých na straně žalované k uzavření vlastní kupní smlouvy nedojde, se žalovaná v souladu s ust. § 2048 odst. 1 o. z. zavázala uhradit žalobcům smluvní pokutu ve výši [částka]. Soudu nezbylo, než uvěřit tvrzení žalobců, že k uzavření vlastní kupní smlouvy postupem dle § 1731 o. z. a § 1740 odst. 1 o. z. nedošlo z důvodů na straně žalované, neboť žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala, že žalobce včas, tj. ve lhůtě do [datum], k uzavření vlastní kupní smlouvy vyzvala, resp. že návrh na uzavření vlastní kupní smlouvy vůči žalobcům včas učinila (§ 1731 o. z.). V souladu s obsahem Smlouvy o smlouvě budoucí je tak žalovaná žalobcům povinna zaplatit částku [částka], jejíž splatnost nastala dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost nesplnila ve lhůtě splatnosti, ocitla se s placením dluhu ve smyslu ust. § 1968 o. z. v prodlení dne [datum]. Soud proto přiznal žalobcům právo na zaplacení žalované částky a zároveň právo na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.20. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 a 142a odst. 1 o.s.ř., když žalobci ve věci byli plně úspěšní a žalovanou před podáním žaloby včas k plnění vyzvali. Proto mají žalobci právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (ve znění platném v době poskytnutí právní služby), tedy 2,5 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby), 3 x režijní paušál o [částka], 2 úkony právní služby po [částka] (účast při 2 jednáních), 2x režijní paušál po [částka], cestovné ke 2 jednáním na trase [adresa] a zpět ve výši [částka], náhrada za promeškaný čas na cestě ke 2 jednáním za 8 půlhodin po [částka], 21% DPH z částky [částka] ve výši [částka], tj. celkem [částka].21. Lhůta k plnění byla v obou výrocích stanovena § 160 odst. 1 o. s. ř. Povinnost splnění náhrady nákladů k rukám zástupce žalobců, který je advokátem, bylo stanoveno dle § 149 odst. 1 o. s. ř.