Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 11 002 Kč,b) zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 874 Kč od 16. 1. 2022 do zaplacení,c) zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 874 Kč od 16. 2. 2022 do zaplacení,d) zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 627 Kč od 16. 3. 2022 do zaplacení,e) zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 627 Kč od 16. 4. 2022 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně advokáta , Jméno advokáta
Odůvodnění
1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky ve výš [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že tato částka představuje náhradu škody za ztrátu palet co do částky [částka] a škody vzniklá v souvislosti s dopravní nehodou č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota] co do částky [částka], přičemž žalovaný svůj dluh uznal. Žalovaný uhradil toliko částku [částka].
2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.
3. Soud rozhodl bez nařízení jednání za podmínek dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).
4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav.
5. Žalovaný dne [datum] písemně prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] z titulu dopravních nehod č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota] a zavázel se dluh uhradit ve splátce po [částka] srážkou ze mzdy 01/2022, splátkou ve výši [částka] splatnou do [datum] a splátkou ve výši [částka] splatnou do [datum] (zjištěno z Dohody o uznání dluhu ze dne [datum]).
6. Žalovaný dne [datum] písemně prohlásil, že uznává svůj dluh vůči žalobkyni ve výši [částka] z titulu náhrady škody za ztrátu palet a zavázel se dluh uhradit ve splátce splátkou ve výši [částka] splatnou do [datum] a splátkou ve výši [částka] splatnou do [datum] (zjištěno z Dohody o uznání dluhu ze dne [datum]).
7. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky (zjištěno z předžalobní upomínky včetně kopie obálky).Po právní stránce soud věc posoudil následovně.
8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OZ“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
9. Žalovaný uznal svůj dluh v písemných prohlášeních ze dne [datum] a to jak co do důvodů spočívajících ve způsobení škody dopravními nehodami č. č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota] co do částky [částka] a ve způsobení škody za ztrátu palet co do částky [částka], proto má soud dle § 2053 OZ za to, že dluh k uvedenému datu trval, a z toho důvodu soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.
10. Soud dále podotýká, že ve věci nebylo prokázáno, že by žalovaný uhradil splátku ve výši [částka] splatnou do [datum], splátku ve výši [částka] splatnou do [datum], splátku ve výši [částka] splatnou do [datum] a splátkou ve výši [částka] splatnou do [datum].
11. Podle § 1958 odst. 1 OZ je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.
12. Mezi účastníky bylo ujednáno plnění ve splátkách a rovněž byl ujednán čas plnění. Žalovaný je v prodlením se splacením ujednaných splátek, a proto soud uložil žalovanému od dnů následujících po marném uběhnutí sjednané splatnosti splátek dle § 1970 OZ ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., zaplatit úrok z prodlení v zákonné výši 11,75 % ročně.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].Soud se při vyhlášení rozsudku dopustil početní chyby, když nesprávně uvedl výši náhrady nákladů řízení v částce [částka], a proto soud dle § 164 o. s. ř toto pochybení napravil, když správná výše náhrady nákladů řízení činí [částka], viz výše uvedený výpočet.
14. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud povinnost žalovanému zaplatit náklady řízení k rukám advokátky, která žalobkyni v řízení zastupovala.