Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 273 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky 14 973 Kč od 31. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku, uvedenou ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že je příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), přičemž touto žalobou se na žalovaném domáhá právě úhrady tohoto příspěvku. Žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [IBAN], které je evidováno jako provozované. Žalovaný v období od [datum] do [datum], tj. 161 dní, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, za což žalobkyni náleží příspěvek ve výši [částka]. Krom toho žalobkyni náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla za každý ze tří uplatněných nároků po [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.
2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil již při podání žaloby, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne [datum].
3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel ze žalobkyní předložených listin, z nichž zjistil tyto pro řízení podstatné skutečnosti:
4. Žalovaný byl v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [Anonymizováno], registrační značky [SPZ], VIN: [VIN kód]. (dle kupní smlouvy ze dne [datum] a čestných prohlášení ze dne [datum])
5. Výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu u vozidla registrační značky [SPZ] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a to do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu; současně byl upozorněn, že náklady za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši [částka] žalobkyně nebude po žalovaném požadovat pouze v případě, že k úhradě příspěvku dojde ve výši uvedené lhůtě. Tento dopis byl žalovanému odeslán zásilkou č. RR [Anonymizováno]. Zásilka byla žalovanému zasílána na adresu uvedenou v záhlaví tohoto rozsudku. (dle výzvy ze dne [datum])
6. Zásilka č. RR [Anonymizováno] byla podána k poštovní přepravě dne [datum] a dne [datum] dodána (dle sdělení č. l. 21).
7. Žalovaný byl k úhradě příspěvků žalobkyni opakovaně vyzýván. (dle upomínek, výzev a dokladů o odeslání – vše založeno v systému CEPR)
8. Na základě provedeného dokazování posoudil soud věc po právní stránce takto:
9. Podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)). Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [Anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [Anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [Anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. se denní sazby příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši [částka]. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [právnická osoba] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka].
10. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná. V daném případě byl žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel v předmětném období pasivně legitimován k úhradě příspěvku za nepojištění vozidla odpovědnosti z provozu vozidla dle § 4 odst. 1 tohoto zákona ve výši stanovené vyhláškou [právnická osoba] č. 205/1999 Sb., konkrétně v § 2 odst. 1 písm. i), tj. [částka] denně, celkem v částce [částka] za požadovaných 161 dní v případě vozidla registrační značky [SPZ]. Žádná ze skutečností, jež by žalovaného úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, prokázána nebyla.
11. Soud proto podané žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku v celkové výši [částka] (dlužné příspěvky [částka] + náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na zaplacení příspěvků v částce [částka]) a zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve výzvě žalobkyně, tj. 60 dní od doručení. V případě vozidla registrační značky [SPZ] byl žalovaný k úhradě vyzván v zákonné lhůtě jednoho roku, a to výzvou předanou k poštovní přepravě dle doručovatele dne [datum] (pondělí), která se má ve smyslu § 573 o. z. za doručenou dne [datum] (středa) (dle § 573 o. z. se má za to, že zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státě, pak patnáctý pracovní den po odeslání). Žalovanému 60denní lhůta pro úhradu příspěvku marně uplynula dne [datum] a od [datum] je v prodlení. Sazba zákonného úroku z prodlení činila ke dni počátku prodlení žalovaného 14,75 %, žalobkyně však požadovala zákonný úrok z prodlení až ode od [datum], proto až od tohoto dne byl žalovanému úrok z prodlení uložen k zaplacení.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (tj. převzetí věci, podání návrhu, předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
13. Lhůta k plnění byla určena v obou případech podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť nebyly shledány žádné důvody pro její prodloužení. [adresa] plnění náhrady nákladů pak bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř., tj. k rukám zástupkyně žalobkyně.