17 C 23/2026

Odůvodnění

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. tohoto rozsudku s tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny ze dne [datum] do odběrného místa na adrese [adresa]. Žalobkyně se za podmínek sjednaných ve smlouvě zavázala dodávat do odběrného místa elektřinu a žalovaný se zavázal zejména elektřinu odebírat a platit za ni cenu ve výši stanovené na základě smlouvy. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti fakturu č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku [částka], a fakturu č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku [částka]. Smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, pro případ ukončení smlouvy měl žalovaný povinnost dodržet sjednanou délku výpovědní doby 3 měsíce, neboť až jejím uplynutím smluvní vztah zaniká. Dodávka na základě smlouvy byla ukončena předčasně dne [datum]. V důsledku porušení povinnosti žalované dodržet sjednanou délku výpovědní doby vznikl žalobkyni nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] a [částka] za každý kalendářní měsíc od předčasného ukončení do řádně sjednané doby trvání smlouvy, tj. 23 započatých měsíců, proto je flexibilní číst smluvní pokuty stanovena částkou [částka], celková výše smluvní pokuty pak [částka]. Tato smluvní pokuta byla žalovanému vyúčtována v rámci faktury č. [hodnota]. Na shora uvedené faktury žalovaný uhradil toliko [částka], neuhrazena zůstává částka [částka].

2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaný souhlasil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, mu byla doručena spolu se žalobou do vlastních rukou postupem dle § 50m o.s.ř. dne [datum].

3. Na základě zjištění učiněných ze žalobkyní předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovým zjištěním:

4. Dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. [Anonymizováno] ze dne [datum] se žalovaný se žalobkyní dohodli na tom, že žalobkyně bude poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a žalovaný dodanou elektřinu odebere a uhradí za ni žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu. Odběrné místo bylo na adrese [adresa]. Bylo sjednáno, že v případě, že zákazník ukončí smlouvu v rozporu s právními předpisy nebo smlouvou nebo dodavatel odstoupí od smlouvy z důvodů na straně zákazníka, zavazuje se uhradit dodavateli smluvní pokutu, kdy výše této smluvní pokuty je uvedena v ceníku smluvních pokut č. E_04/2015, který je přílohou této smlouvy. Dle tohoto ceníku výše smluvní pokuty je složena z fixní částky ve výši [částka] za každý jednotlivý případ a z flexibilní částky ve výši [částka] za každý kalendářní měsíc (i za nedokončený) od předčasného ukončení smlouvy do řádně sjednané doby trvání smlouvy. (dle smlouvy ze dne [datum], všeobecných podmínek a ceníku žalobkyně)

5. Za období od [datum] do [datum] byla na jméno žalovaného, jakožto odběratele, vystavena dne [datum] faktura č. [hodnota] znějící na částku [částka], se splatností dne [datum]. (dle faktury ze dne [datum])

6. V rámci dohody o splátkách a uznání dluhu ze dne [datum] se žalovaný dlužnou částku z titulu odebrané elektřiny v období od [datum] do [datum] ve výši [částka] zavázal uhradit ve čtyřech splátkách po [částka] a tím, že pokud dluh neuhradí, bude žalobkyně oprávněna ukončit žalovanému dodávku elektřiny.(dle dohody ze dne [datum])

7. Za období od [datum] do [datum] byla na jméno žalovaného, jakožto odběratele, vystavena dne [datum] faktura č. [hodnota] znějící na částku [částka], se splatností dne [datum]. Tato částka je tvořena smluvní pokutou za ukončení smlouvy ve výši [částka], částkou [částka] za cenu elektřiny a regulovaných služeb a částkou [částka] jakožto dluhu z minulého období. (dle faktury č. [hodnota])

8. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužné částky [částka]. (dle upomínky ze dne [datum], Anonymizováno9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následujícím způsobem po stránce právní:Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.10. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Na jejím základě žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa]. Odebraná elektřina byla žalovanému za období od [datum] do [datum] vyfakturována na částku [částka] se splatností dne [datum] a za období od [datum] do [datum] na částku [částka] a [částka] smluvní pokuta se splatností dne [datum]. Žalovaný za odebranou elektřinu žalobkyni shora uvedené částky v plné míře neuhradil. Porušil tím svou smluvní povinnost, ke které se ve smlouvě zavázal, tj. hradit řádně a včas dohodnuté platby, jakož i svou povinnost k úhradě sjednané smluvní pokuty. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném jak částky žalobkyní vyfakturované, tak i zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. za požadované období, tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední z faktur.11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.13. Lhůta k plnění byla určena v obou případech podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť nebyly shledány žádné důvody pro její prodloužení.