Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 27 501,66 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 27 501,66 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení ve výroku I. uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a kupní smlouvu č. [hodnota]. Součástí smlouvy č. [hodnota], č. [hodnota] a č. [hodnota] byly další kupní smlouvy a všeobecné obchodní podmínky. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran, a žalovaná se zavázala za tyto služby, včetně služeb třetích stran řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 všeobecných podmínek. Na základě smlouvy č. [hodnota] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [Anonymizováno], jehož část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve formě splátek. Na základě smlouvy č. [hodnota] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [Anonymizováno], jehož část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve formě splátek. Na základě smlouvy č. [hodnota] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [Anonymizováno], jehož část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve formě splátek. Na základě smlouvy č. [hodnota] se žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení [Anonymizováno], jehož část kupní ceny se žalovaná zavázala uhradit ve formě splátek. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedenému v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Pro případ ukončení účastnické smlouvy byla žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu na zakoupené zařízení žalobkyni vrátit. Součástí smlouvy č. [hodnota] bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení [Anonymizováno], kdy v případě nevrácení tohoto zařízení byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu. Žalovaná neplatila řádně za poskytnuté služby, včetně služeb třetích stran, žalobkyně proto v souladu se smlouvou zesplatnila neuhrazené splátky, jež byly následně žalované vyúčtovány vyúčtováním č. [hodnota]. Žalovaná byla také dopisem z dne [datum] vyzvána k úhradě dluhu. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží celkem [částka], přičemž žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení z této částky za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení.
2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila výslovně již ve svém návrhu, žalovaná souhlasila postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř., když výzva k vyjádření se, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, ji byla doručena spolu se žalobou dne [datum].
3. Při zjišťování skutkového stavu soud vycházel z listin, které byly předloženy žalobkyní, z nichž zjistil tyto pro řízení podstatné skutečnosti:
4. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva č. [hodnota], definovaná telefonním číslem [hodnota], k této smlouvě byl následně uzavřen dodatek dne [datum] obsahující ujednání o kupní smlouvě k zařízení typ [Anonymizováno] v celkové ceně [částka], s podmíněnou slevou [částka]. Účastníci se dohodli, že tato sleva je podmíněna trváním účastnické smlouvy s tím, že pokud účastnická smlouva nebude trvat sjednanou dobu, bude žalovanou vrácena poměrná část poskytnuté slevy. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva č. [hodnota], definovaná telefonním číslem [hodnota], k této smlouvě byl následně uzavřen dodatek dne [datum] obsahující ujednání o kupní smlouvě k zařízení typ [jméno FO] [Anonymizováno] v celkové ceně [částka], s podmíněnou slevou [částka]. Účastníci se dohodli, že tato sleva je podmíněna trváním účastnické smlouvy s tím, že pokud účastnická smlouva nebude trvat sjednanou dobu, bude žalovanou vrácena poměrná část poskytnuté slevy. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva č. [hodnota], definovaná číslem [Anonymizováno] a č. [hodnota] definovaná číslem [IBAN]. Na základě těchto smluv bylo žalované pronajato koncové zařízení [Anonymizováno], kdy v případě nevrácení tohoto zařízení byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu ve výši [částka]. Smlouva č. [hodnota] je kupní smlouvou k zařízení typ [Anonymizováno] v celkové ceně [částka]. Mezi účastníky byla uzavřena účastnická smlouva dne [datum], č. [hodnota], definovaná telefonním číslem [hodnota], tato smlouva obsahuje ujednání o kupní smlouvě k zařízení typ T-Phone, [Anonymizováno] v celkové ceně [částka], s podmíněnou slevou [částka]. Účastníci se dohodli, že tato sleva je podmíněna trváním účastnické smlouvy s tím, že pokud účastnická smlouva nebude trvat sjednanou dobu, bude žalovanou vrácena poměrná část poskytnuté slevy. V rámci účastnických smluv se žalobkyně se zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Obsahem účastnických smluv a dodatků k těmto smlouvám byly i všeobecné obchodní podmínky. Za období od 6. 7. do [datum] byly žalované vyúčtovány služby ve výši [částka], z toho [částka] za platební služby m-platba, [částka] za pronájem zařízení a [částka] za splátky, toto vyúčtování bylo splatné dnem [datum]. Za období od 6. 8. do [datum] byly žalované vyúčtovány služby ve výši [částka], z toho [částka] za platební služby m-platba, [částka] za pronájem zařízení a [částka] za splátky, toto vyúčtování bylo splatné dnem [datum]. Za období od 6. 9. do [datum] byla žalované vyúčtovány služby ve výši [částka], z toho z toho [částka] za platební služby m-platba, [částka] za pronájem zařízení a [částka] za splátky zařízení, toto vyúčtování bylo splatné dnem [datum]. Dne [datum] byly žalované vyúčtovány splátky za koncová zařízení k účastnické smlouvě č. [hodnota] a č. [hodnota] v souhrnné výši [částka] (částka ve výši [částka] ke smlouvě č. [hodnota] a ve zbylé části ke druhé smlouvě), toto vyúčtování bylo dne [datum] opraveno ohledně smlouvy č. [hodnota] na částku ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Dne [datum] byly vyúčtovány splátky koncového zařízení ke smlouvě č. [hodnota] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Dne [datum] byly vyúčtovány splátky koncového zařízení ke smlouvě č. [hodnota] ve výši [částka] se splatností dne [datum]. Dne [datum] byla žalované vyúčtována smluvní pokuta ve výši [částka] za nevrácení koncového zařízení, splatnost byla stanovena na [datum]. Výpovědí ze dne [datum] byly účastnické smlouvy ze strany žalobkyně vypovězeny z důvodu neuhrazených vyúčtováních splatných dne [datum], [datum] a [datum].
5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po stránce právní dle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, stran uzavření účastnické smlouvy a jejích náležitostí, a dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, zejména pak dle § 2079 a násl., pokud se týče kupní smlouvy.
6. Soud shledal nárok žalobkyně důvodným, neboť mezi účastníky byla platně uzavřeny smlouvy o poskytování elektronické komunikace, v níž se žalovaná mj. zavázala k úhradě služeb, čerpaných na základě těchto smluv. Krom toho žalovaná uzavřela se žalobkyní kupní smlouvy na koncová zařízení se sjednanou podmíněnou slevou, jejíž podmínky žalovaná nedodržela. Žalovaná nehradila řádně a včas žalobkyní poskytnuté, a řádně vyúčtované služby, k jejichž úhradě byla dle smlouvy povinna. V průběhu řízení přitom nebylo zjištěno, že by žalovaná na dlužnou částku čehokoli uhradila. Soud proto žalobě co do požadované částky [částka] vyhověl. Soud vyhověl žalobkyni i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, kdy období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byla žalovaná s plněním své povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
9. Lhůta k plnění byla určena v obou případech podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť nebyly shledány žádné důvody pro její prodloužení. [adresa] plnění náhrady nákladů pak bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř., tj. k rukám zástupce žalobkyně.