Novinka: Paragrafiq je nyní ve vašem ChatGPT a Claude. Připojit →

Rozsudek

Spisová značka

3 C 132/2025

Soud: Okresní soud v NymburceDatum rozhodnutí: 2026-01-15Č. j.: 3 C 132/2025-40Samosoudce: Mgr. Jan NeumannAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-03-09Předmět řízení: o 159 827,70 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSNB:2026:3.C.132.2025.1
náhrada nákladůlhůtyrozsudek pro zmeškánínáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení. K 29. 10. 2026 máme 599 809 z 611 982 rozhodnutí zveřejněných v databázi.

Použité předpisy

Označená místa (23) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 159 827,70 Kč spolu s- kapitalizovaným úrokem ve výši 28 078,35 Kč,- úrokem ve výši 5,9 % ročně z částky 159 827,70 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení,- zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 159 827,70 Kč od 28. 6. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

Odůvodnění

Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o hotovostním úvěru „[Anonymizováno] plus“ č. [Anonymizováno], na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se úvěr zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] s úrokem ve výši 5,9 % ročně z jistiny. Žalovaný se dostal do prodlení a úvěr byl zesplatněn. Dluh žalovaného je tak tvořen jistinou ve výši [částka] a příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Žalovaný byl vyzvána k plnění předžalobní výzvou.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.První jednání ve věci se konalo dne [datum]. K tomuto jednání se žalovaný bez omluvy nedostavil, přestože byl řádně obeslán a předvolání bylo žalovanému doručeno v souladu s občanským soudním řádem. Žalobkyně se k jednání dostavila a navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání.Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu platí, že zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.Podle § 153b odst. 3 občanského soudního řádu rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1, 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.V daném případě se žalovaný bez omluvy nedostavil k prvnímu nařízenému jednání ve věci, přestože v souladu s občanským soudním řádem bylo žalovanému doručeno předvolání k jednání. Předvolání (vzor o. s. ř. č. [hodnota]) obsahovalo poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání a bylo zachována desetidenní lhůta pro doručení přede dnem jednání u soudu, jak stanoví výše citované ustanovení § 153b odst. 1 občanského soudního řádu. Soud uzavřel, že byly splněny veškeré podmínky stanovené občanským soudním řádem pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud proto rozhodl v nepřítomnosti žalovaného tak, jak je uvedeno ve výroku rozsudku pod bodem I, přičemž charakter projednávané věci vydání rozsudku pro zmeškání nevylučoval (§ 153b odst. 3 o. s. ř.).Právní posouzení věci vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení České národní banky o úpravě základních úrokových sazeb.Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání (§ 153b odst. 4 občanského soudního řádu).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 112 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 9,8 l/100 km a [částka] /km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 475/2024 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. + DPH ve výši 21% z cestovného a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací