Výrok
I. Žaloba, v níž se žalobkyně domáhá vyloučení vozidla tovární značky [Anonymizováno] VIN [VIN kód], RZ [SPZ], z exekuce vedené soudním exekutorem [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorský úřad [adresa], pod sp. zn. [spisová značka], se zamítá.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá po žalované vyloučení vozidla tovární značky [Anonymizováno], VIN [VIN kód], RZ [SPZ], z exekuce vedené soudním exekutorem [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorský úřad [adresa], pod sp. zn. [spisová značka]. V žalobě uvedla, že toto vozidlo od žalované koupila prostřednictvím svého přítele a toto vozidlo nutně potřebuje. Žalobkyně nevěděla, že žalovaná je v exekuci, vozidlo tak nabyla v dobré víře.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud ve věci rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).Soud učinil následující závěr skutkového stavu.Žalobkyně prostřednictvím osoby [jméno FO] uzavřela dne [datum] s žalovanou kupní smlouvu na vozidlo ve výroku tohoto rozhodnutí uvedené, toto vozidlo bylo následně v registru přepsáno na žalobkyni. Usnesením soudního exekutora exekutorského úřadu [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] byl zamítnut návrh žalobkyně na vyškrtnutí předmětného vozidla ze soupisu movitých věci pojatých do soupisu protokolem o soupisu ze dne [datum], č. j. [spisová značka]. Na majetek žalované byla nařízena exekuce na základě rozhodnutí zdejšího soudu ze dne [datum], č.j. [spisová značka]. Žalobkyně byla shora uvedeným rozhodnutím poučena o možnosti podat žalobu na vyloučení ve smyslu § 267 o.s.ř. V předmětném exekučním řízení je oprávněnou osobou [jméno FO].Soud věc po právní stránce posoudil následujícím způsobem.Podle § 68 odst. 4 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat.Podle § 267 o. s. ř. právo k majetku, které nepřipouští výkon rozhodnutí, lze uplatnit vůči oprávněnému návrhem na vyloučení majetku z výkonu rozhodnutí v řízení podle třetí části tohoto zákona.S ohledem na shora uvedený skutkový závěr a shora uvedená ustanovení soud žalobu zamítl. V dané věci již od počátku není splněna základní zákonná podmínka, kdy žalobkyně podanou žalobu ve smyslu § 267 o. s. ř. měla směřovat vůči oprávněnému v předmětném exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [spisová značka], v daném případě vůči [jméno FO] a nikoliv vůči povinné. Soudu tak nezbyla jiná možnost než žalobu zamítnout.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Ve věci byla úspěšnější žalovaná, jí však náklady nevznikly, proto je soud nepřiznal nikomu.