Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 990 Kč spolu s- úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 900 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 215 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení,- úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 975 Kč od 9. 4. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobou se žalobkyně jako právnická osoba, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem (od [datum] pak pouze provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, domáhala v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu doručeném soudu dne [datum] po žalované zaplacení částky ve výroku I. rozsudku. Žalovaná byla evidována jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód], které bylo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] vedeno jako provozované bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Sazba příspěvku činila u tohoto vozidla [částka] za den, tj. za 60 dní částku [částka], za 111 dní částku [částka] a za 15 dní částku [částka], dále žalobkyně účtuje náklady na uplatnění nároku 3x [částka] a úrok z prodlení.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tvrzení v ní uvedená.
3. Soud dle §115a o. s. ř. rozhodoval na základě účastníky předložených listin.
4. Soud učinil následující skutkové závěry:
5. V období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] byla vlastníkem osobního automobilu ŠKODA [jméno FO], registrační značky [SPZ], VIN [VIN kód] žalovaná.
6. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu u vozidla registrační značky [SPZ] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Tento dopis byl žalované doručen dne [datum] (dle výzvy ze dne [datum] – v CEPR, sledování zásilky – na č. l. 25 a 26).
7. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu u vozidla registrační značky [SPZ] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Tento dopis byl žalované doručen dne [datum] (dle výzvy ze dne [datum] – v CEPR, sledování zásilky – na č. l. 23 a 24).
8. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu u vozidla registrační značky [SPZ] za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], a to do 60 dnů ode dne doručení tohoto dopisu. Tento dopis byl žalované doručen dne [datum] (dle výzvy ze dne [datum] – v CEPR, sledování zásilky – na č. l. 21 a 22).
9. Žalovaná byla k úhradě příspěvků žalobkyní opakovaně vyzývána, součástí upomínky byly i náklady ve výši 3x [částka] spojené s uplatněním pohledávek (dle upomínek, předžalobní výzvy a dokladů o odeslání – vše založeno v systému CEPR).
10. Na základě výše uvedených skutečností a důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba podaná žalobkyní je důvodná v celém rozsahu. V daném případě soud posoudil žalobu v části týkající se nepojištěného období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] dle ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném do [datum] (dále jen „ZPOV“) a v části týkající se nepojištěného období od [datum] do [datum] dle ustanovení zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „NZPOV“) a má za prokázané, že žalovaná byla vlastníkem registrovaného nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 ZPOV a provozovatelem registrovaného nepojištěného vozidla dle § 6 NZPOV ve spojení s § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a v předmětných obdobích byla pasivně legitimována k úhradě příspěvku za každý den bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve výši stanovené § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (resp. v § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.), tj. [částka] denně, celkem tedy [částka] za požadovaných 60 dní, [částka] za požadovaných 111 dní a [částka] za požadovaných 15 dní. Žalovaná se k žalobě nikterak nevyjádřila, tudíž žádná ze skutečností, jež by jí úhrady této částky zprostila, např. uzavření pojistné smlouvy, tvrzena nebyla. V souladu s § 4 odst. 4 ZPOV (resp. §45 odst. 4 NZPOV) a § 2a (resp. § 6) uvedených vyhlášek přiznal soud žalobkyni také náklady spojené s uplatněním práva ve výši 3x [částka] (celkem tedy [částka]). Součástí tohoto plnění soud stanovil také zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když k prodlení žalované došlo nejdříve den následující po lhůtě stanovené k úhradě ve shora uvedených výzvách, tj. 60 dní od doručení. Žalovaná byla k úhradě vyzvána v zákonné lhůtě jednoho roku, kdy žalované lhůta k plnění uplynula a žalobkyně požaduje počátek prodlení ve správné výší jako ještě pozdější, než na který má nárok.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
12. Lhůta k plnění byla soudem v obou případech určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako zákonná třídenní.