Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 15 471 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 12 % jdoucími z částky 5 265 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení, ve výši 11,50 % jdoucími z částky 4 982 Kč od 30. 7. 2025 do 27. 10. 2025, ve výši 11,50 % jdoucími z částky 9 306 Kč od 28. 10. 2025 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Touto žalobou se tedy domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobkyně postupem ve smyslu § 38 odst. 1-3 citovaného zákona zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] (dále i jen „vozidlo č. [hodnota] “), je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, ale v období od [datum] do [datum], tedy 106 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako provozovatel. Výše příspěvku za 106 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (106 x 47,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (4 982 + 300). Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Vozidlo č. [hodnota] nebylo pojištěno ani v následném období od [datum] do [datum], tedy 92 dní. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako provozovatel. Výše příspěvku za 92 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (92 x 47,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (4 324 + 300). Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Konečně žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN] (dále i jen „vozidlo č. [hodnota] “), ale v období od [datum] do [datum], tedy 81 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako provozovatel. Výše příspěvku za 81 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (81 x 65,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (5 265 + 300). Ve výzvě stanovená nejméně 30denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených účastníky ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), neboť žalobkyně s tímto postupem výslovně souhlasila a žalovaný svůj souhlas vyjádřil postupem dle § 101 odst. 4 o.s.ř.Soud ve věci provedl dokazování – výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], VS [var. symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], II. upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]; výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], VS [var. symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]; výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP (žalobkyně) ze dne [datum], VS [var. symbol], upomínkou o úhradu příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]; zprávou [právnická osoba] [adresa], odbor správních činností, ze dne [datum]; a má za prokázaný tento skutkový stav věci:Žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu [Anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN]. Vozidlo č. [hodnota] bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od [datum] do [datum], tedy 106 dní k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako provozovatel. Výše příspěvku za 106 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (106 x 47,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných. Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula, a proto žalobkyně požaduje i úhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (4 982 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Vozidlo č. [hodnota] nebylo pojištěno ani v následném období od [datum] do [datum], tedy 92 dní. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období i nadále žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako jeho provozovatel. Výše příspěvku za 92 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (92 x 47,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši [částka]. Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku však dne [datum] marně uplynula. Žalobkyně proto požaduje i úhradu nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (4 324 + 300). Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh dosud ničeho nezaplatil. Konečně žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel osobního automobilu [Anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka [SPZ], VIN [VIN kód], číslo technického průkazu [IBAN]. K vozidlu č. [hodnota] však v období od [datum] do [datum], tedy 81 dní nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Provozovatelem vozidla byl v uvedeném období žalovaný, když z výpisu z Centrálního registru vozidel vyplývá, že žalovaný byl zapsán jako provozovatel. Výše příspěvku za 81 nepojištěných dní při denní sazbě dle druhu vozidla – osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, sazba á [částka], činí [částka] (81 x 65,-). Žalobkyně zaslala žalovanému písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných a nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši [částka], tj. celkem [částka] (5 265 + 300). Ve výzvě stanovená 60denní lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění však dne [datum] marně uplynula. Následně žalobkyně zaslala žalovanému upomínku ze dne [datum], II. upomínku ze dne [datum] a konečně i předžalobní upomínku ze dne [datum]. Žalovaný však na svůj dluh v celkové výši [částka] ([částka] + [částka] + [částka]) dosud ničeho nezaplatil.Podle § 6 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu,po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.Podle § 45 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla kancelář zpracovává údaje podle § 38 odst. 1 a 3 za účelem zjištění porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a v souvislosti s vymáháním příspěvku a nákladů podle odstavce 2. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva (odst. 4).Podle § 46 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek (odst. 2).Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do [datum], denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.Podle § 5 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí [částka], jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3.Podle § 6 citované vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí [částka].Na základě shora zjištěného skutkového stavu ve světle citovaných právních ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do příslušenství přiznané pohledávky ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když období, za něž žalobkyně úrok z prodlení požaduje, je obdobím, kdy byl žalovaný s plněním své jednotlivé povinnosti již v prodlení. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].